Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/134 · K. 2023/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/134 K. 2023/635

E. 2021/134K. 2023/63512 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zarartazminat davasımaddi tazminatcismani zararmaluliyet raporukusur tespitiyerleşim yeribilirkişi incelemesiön incelemerayiç bedelsağlık kurulu raporusebepsiz zenginleşmeuzlaşmaücret geliriabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....13.08.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki "..." yabancı plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... kavşağı yanında bulunan ... önünde yaya kaldırımında geri viteste giderken ters istikametten gelen yaya kaldırımındaki müvekkilimiz ...'e aracın sağ arka kısımları ile çarpması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu kazada davacı müvekkilimiz ... yaya konumundadır. Davacı müvekkil ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde tedavi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/134 Esas KARAR NO : 2023/635

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili 19/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle : "....13.08.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki "..." yabancı plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... kavşağı yanında bulunan ... önünde yaya kaldırımında geri viteste giderken ters istikametten gelen yaya kaldırımındaki müvekkilimiz ...'e aracın sağ arka kısımları ile çarpması sonucu tek taraflı, maddi hasarlı, yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu kazada davacı müvekkilimiz ... yaya konumundadır. Davacı müvekkil ... söz konusu kaza dolayısıyla yaralanmış olup, ...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi'nde tedavi altına alınmıştır. Davacı müvekkilin geçirmiş olduğu bu trafik kazası neticesinde sağ klavikulada ve sağ femurda fraktür bulunduğu tespit edilmiştir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 13.03.2020 tarihinde düzenlenen Adli Kurul Raporu'na göre davacı müvekkilin geçirmiş olduğu kaza neticesinde özür oranı %31 olarak belirlenmiştir. Davaya konu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasından 05.12.2017 tarihinde Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verilmiştir. Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ...'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...'na 10.03.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı kuruma 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirilmiştir. Davalı yan, yapılan müracaat üzerine müvekkilime 10.04.2020 tarihinde 167.784,00 TL ödeme yapmıştır. Davalı kurum tarafından yapılan ödeme müvekkilimin gerçek zararını karşılamamaktadır. Ekonomik olarak zor durumda bulunan müvekkilim, gerçek iradeleri bu olmamasına rağmen 167.784,00-TL ödemeyi kabul etmek durumunda kalmıştır. Ancak Aktüerya hesap bilirkişisine yaptırılacak hesap ile müvekkilimin maluliyet (sakatlık) tazminatı alacak miktarının daha fazla olduğu ve yapılan ödemenin eksik olduğu ortaya çıkacaktır. Davalı şirketin ödemek zorunda olduğu tazminat, 2918 sayılı yasadan kaynaklanmaktadır. Karayolları Trafik Kanununun 111. maddesine göre, bu kanunda öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın tamamının davalı...'ndan karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı kuruma 11.04.2020 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı kuruma 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirilmiştir.19.12.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/636

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2023/492

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2025/91

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2023/128

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2023/127

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2024/6

9 Ocak 2024