Mahkememizde görülmekte olan tamzinat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, bu kapsamda davacıların daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkillerine hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını beyanla 26/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkili için bakiye tazminatının hesaplanmasına, şimdilik 200,00 TL(fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ) bakiye...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/610 Esas - 2023/837 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/610 Esas KARAR NO : 2023/837
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR : .... DAVALI.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan tamzinat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/09/2017 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında kazaya karışan ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin ağır bir şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigorta edildiğini, bu kapsamda davacıların daha evvel yapmış olduğu başvuruya istinaden müvekkillerine hasar dosyası üzerinden bir ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamadığını beyanla 26/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürekli malul kalan müvekkili için bakiye tazminatının hesaplanmasına, şimdilik 200,00 TL(fazlaya ilişkin hertürlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ) bakiye tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi tarafından 26.12.2018 tarihinde ...için 12.286,45 - TL ve ...için 22.576,53- TL ödenmiş olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani (bedensel) zarardan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 24/11/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; dava kapsamında davalı sigortacı ile sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini beyanla davanın feragat sebebiyle sonuçlandırılmasını talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin 20/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar anlaşmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinin anılı beyanı 6100 Sayılı HMK'nın 307. Maddesi anlamında feragat beyanıdır. Feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK 307.md) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309.md) Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.(HMK 311.md) Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyh...