DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Haksız Fiili Neticesi 20.05.2022 tarihinde davalı... nin sevk ve idaresinde bulunan 06 PG 962 plaka sayılı (Tramer Belge no83197492) Renault markalı aracı ile, Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Mitsubishi markalı aracına çarptığını, ...'nin 06 PG 962 plaka sayılı Renault markalı aracının sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, kazanın akabinde ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan herhangi bir yanıt alınamadığını, 22.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk son toplantısının...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/618 Esas - 2023/527 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/618 Esas KARAR NO : 2023/527
HAKİM ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 17.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın Haksız Fiili Neticesi 20.05.2022 tarihinde davalı... nin sevk ve idaresinde bulunan 06 PG 962 plaka sayılı (Tramer Belge no83197492) Renault markalı aracı ile, Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı Mitsubishi markalı aracına çarptığını, ...'nin 06 PG 962 plaka sayılı Renault markalı aracının sigortası ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, kazanın akabinde ... Sigorta A.Ş.'ye başvuru yapıldığını, sigorta şirketine yapılan başvurudan herhangi bir yanıt alınamadığını, 22.08.2022 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk son toplantısının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıdan kaynaklanan kazadan aracının sigortasını yaptırdığı davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilin aracına uygulanan haksız fiil nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; şimdilik 1.000 TL, müvekkilin aracında meydana gelen hasarlardan kaynaklanan işçilik ve parça masraflarına ilişkin 100,00 TL, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu tutularak (sigorta şirketinin poliçede belirlenen limit kadar sorumlu olması kaydıyla) davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, davacının aracının tamirde geçirilen süre gözetildiğinde muadil araç bedeline ilişkin (Şimdilik) 100,00 TL tazminatın tarafların sorumlulukları çerçevesinde ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile arabuluculuk vekalet ücreti ve avukatlık vekalet ücretinin davalılar üzerine müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, davaya cevap verilebilmesi için HMK 121 gereği delillerin tarafımıza tebliğini, davacının hasar bedeli onarım suretiyle karşılandığından işbu haksız davanın bilirkişi incelemesi yapılmadan reddini, müvekkil şirketin dava konusu ile ilgili olarak ibra edildiği ve davacının tüm haklarından feragat ettiği dikkate alınarak huzurdaki davanın reddini, kabul anlamına gelmemekle birlikte herhalde poliçe teminatı kapsamında karar verilmesini, davacının ZMMS Poliçesi teminat kapsamı dışında kalan araç mahrumiyet bedeline ilişkin haksız taleplerinin reddini, dav...