Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- ait -------- plakalı aracın 11.09.2022 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle uğradığı hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla davalı şirkete ihtarname gönderilerek tespit edilen bedellerin ödenmesinin talep edildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme ile müvekkiline ait araçta 88.188,44 TL hasar bulunduğu belirlenmiş ve kazaya ilişkin maddi tazminat bedelinin 88.188,44 TL olduğunun tespit edildiğini ancak davalı şirketin -------- sunmuş olduğu evraklardan, tarafların arabuluculuk görüşmeleri neticesinde hasar ve değer kaybı tazminatı olarak toplamda 6.125,00-TL bedel üzerine anlaşma sağladıklarının öğrenildiğini, müvekkilinin karıştığı kaza sebebiyle aracında meydana gelen hasar bedelinin bağımsız...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/141 Esas KARAR NO: 2023/1006 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 24/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- ait -------- plakalı aracın 11.09.2022 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle uğradığı hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili amacıyla davalı şirkete ihtarname gönderilerek tespit edilen bedellerin ödenmesinin talep edildiğini, bağımsız eksper tarafından yapılan inceleme ile müvekkiline ait araçta 88.188,44 TL hasar bulunduğu belirlenmiş ve kazaya ilişkin maddi tazminat bedelinin 88.188,44 TL olduğunun tespit edildiğini ancak davalı şirketin -------- sunmuş olduğu evraklardan, tarafların arabuluculuk görüşmeleri neticesinde hasar ve değer kaybı tazminatı olarak toplamda 6.125,00-TL bedel üzerine anlaşma sağladıklarının öğrenildiğini, müvekkilinin karıştığı kaza sebebiyle aracında meydana gelen hasar bedelinin bağımsız eksper tarafından tespit edilerek ortaya konduğunu ve bu rapora göre toplam 88.188,84 TL hasar tazminat bedeli ve değer kaybı bedeli alacağı olan müvekkilin arabuluculuk yolu ile 6.125,00 TL alarak haklarından feragat etmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu açıklanan nedenlerle -------- numaralı arabuluculuk son tutanağının iptaline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;İlgili kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkili -------- şirketi tarafından 19.04.2022/2023 tarihlerini kapsayan --------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ancak başvuran vekilinin Arabuluculuk başvurusuna ilişkin evrakları dosyaya ibraz etmemiş olduğundan dava şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespit edilemediğini, ilgili evrakların ibraz edilmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde mağdur araçta 88.188,44-TL'lik hasar meydana gelmesine karşın ilgili anlaşmanın 6.125,00-TL üzerinden yapılmasının TBK m. 28 uyarınca ''aşırı yararlanma'' niteliğinde olduğunın iddia edildiğini ancak dava konusu Arabuluculuk Tutanağı'nda aşırı yararlanma durumunun bulunmadığını ve davacı vekilinin sadece taraflı ekspertiz raporuna dayanarak bu iddiasını ispatlayamadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini açıklanan nedenlerle arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığından davanın usulden reddiine, dava konusu arabuluculuk tutanağının kesin hüküm niteliğinde olduğunun kabulü ile davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhe sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etm...