Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/413 · K. 2023/829
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 K. 2023/829

E. 2020/413K. 2023/82912 Aralık 2023
icra takibiiadebilirkişi raporutazminatitirazın iptalisatış sözleşmesimücbir sebeptakibin durdurulmasıiptal davasıicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 01/07/2020 tarihli karar ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete yapılan 18/02/2016 tarihli teklif doğrultusunda, müvekkili tarafından 22/08/2016 tarihinde % 25 peşin, 3.125 ödeme havale edilerek, 1 adet ...,... marka ve modelin, kompresör, filtre ve diğer ekipmanlar ile sipariş verildiğini, davalı tarafından yapılan teklife göre en geç 4-6 haftalık süre sonunda 26/09/2016 yapılması gereken teslimatın süresinde gerçekleşmeyeceği anlaşılınca, bu kez davalı şirket tarafından 18 FCW'lik bir adet ikame komprestör gönderilerek teslimat geçekleşene kadar kullanılması teklif...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERÇKELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 01/07/2020 tarihli karar ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili şirkete yapılan 18/02/2016 tarihli teklif doğrultusunda, müvekkili tarafından 22/08/2016 tarihinde % 25 peşin, 3.125 ödeme havale edilerek, 1 adet ...,... marka ve modelin, kompresör, filtre ve diğer ekipmanlar ile sipariş verildiğini, davalı tarafından yapılan teklife göre en geç 4-6 haftalık süre sonunda 26/09/2016 yapılması gereken teslimatın süresinde gerçekleşmeyeceği anlaşılınca, bu kez davalı şirket tarafından 18 FCW'lik bir adet ikame komprestör gönderilerek teslimat geçekleşene kadar kullanılması teklif edildiğini, davalı şirket servis elemanlarınca geçici olarak sağlanabildiğini, ancak teslim edilen komprestörün yetersiz olduğundan hararet yaptığını, bir iki günlük çalışma sonrasında bağlanan kompresörden hava ile birlikte gelen su ve yağ converter sistemini bozduğunu ve cihaz çalışmaz hale geldiğini, akabinde davalı şirket yetkilileriyle yapılan görüşmelerde teslim edilen 18 KW'lik ikame kompresörün yetersiz olduğu, çalışır vaziyetteki ultrasonic parçalara zarar verdiği, bunun yerine başka bir 75 KW'lik kompresörün kurulacağı, ancak 75 KW'lik ilk kompresörün KW'si yüksek olduğundan fabrikadaki elektrik akımının bunu kaldıramayacağını, davalı şirket teknik elemanları tarafından ifade edildiğini, bu durum davalı şirket yetkilileri ile de defaatle yazılı ve sözlü olarak paylaşıldığını, bütün bu süreç sonucunda müvekkili şirketin aksayan üretimi ve oluşan zararları daha da büyütmemek için ellerinde bulunan kendilerine ait kompresörü davalı şirketten sağlanan kurutucu sistemle devreye sokarak işi yapmaya çalıştığını, ancak davalı tarafça kurulumu yapılan 18 KW'lik ikame kompresörün hararet yaparak hava ile birlikte su ve yağ basınç yaptığı için converter ve ultrasonic parçaları bozarak kullanılmaz hale getirildiğinden, bu cihazların Türkiye distribütörü olan ... Tic. Ltd. Şti.den yenisi temin edilmek zorunda kalındığını, ... makine tarafından yapılan teknik analiz sonucunda bozulan parçaların su ve yağa maruz kalmasından dolayı oksitlendiği ve sistemin çalışmaz halde geldiğini, 18/01/2017 arıza tespit raporu sabit olduğu, sözleşme gereğince 26 Eylül 2016 tarihinde teslim edilmesi gereken kompresörün 11 Kasım 2016 tarihinde teslim edilebilmesi, aradaki geciken zaman içinde müvekkil şirketin oluşan mağduriyetini giderme çabasıyla yanlış ve yetersiz teknik ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/605 · K. 2022/739

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/29 · K. 2022/641

25 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 · K. 2024/514

12 Ağustos 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2023/687

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/361

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2023/379

6 Haziran 2023