Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilim ... ... da çalıştığı dönemde davalı bankanın Avrupa Kurumsal Şubesinde hesap açtığını, müvekkilim, iş ilişkisi çerçevesinde ... ... nun, söz konusu bu banka hesabının üzerinde tasarrufta bulunması amacıyla vekaletname düzenlediğini, ... ... tarafından bu hesabın üzerinde tasarruf yetkisi vermeye zorlandığını, müvekkilinin iş sözleşmesi ... ... tarafından 05.06.2012 tarihinde haksız surette feshedildiğini ve müvekkilinin işten çıkarıldığını, bu sebeple müvekkilinin azilname çekerek vekaletname ile ... ... ya verdiği banka hesabı üzerindeki tüm yetkilerini geri aldığını, bu azilnameyi, ... nezdindeki hesap üzerinde vekil olan ... ... tasarrufta bulunmasın diye davalı ...' a da ilettiğini, müvekkilinin azilnamesinin 05.06.2012 tarihinde saat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/400 Esas KARAR NO :2023/859
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:12/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilim ... ... da çalıştığı dönemde davalı bankanın Avrupa Kurumsal Şubesinde hesap açtığını, müvekkilim, iş ilişkisi çerçevesinde ... ... nun, söz konusu bu banka hesabının üzerinde tasarrufta bulunması amacıyla vekaletname düzenlediğini, ... ... tarafından bu hesabın üzerinde tasarruf yetkisi vermeye zorlandığını, müvekkilinin iş sözleşmesi ... ... tarafından 05.06.2012 tarihinde haksız surette feshedildiğini ve müvekkilinin işten çıkarıldığını, bu sebeple müvekkilinin azilname çekerek vekaletname ile ... ... ya verdiği banka hesabı üzerindeki tüm yetkilerini geri aldığını, bu azilnameyi, ... nezdindeki hesap üzerinde vekil olan ... ... tasarrufta bulunmasın diye davalı ...' a da ilettiğini, müvekkilinin azilnamesinin 05.06.2012 tarihinde saat 15:45' te alındığı görüldüğünü, 05.06.2012 tarihinde saat 15:45 itibariyle dava dışı ... ... A.Ş.' nin vekaletnameye dayalı yetkisi son bulduğunu, 12.08.2013 tarihli banka cevabi yazısında bildirilen ekstreye göre, havalenin 06.06.2012 tarihinde saat 19:57' te gerçekleştirildiği anlaşıldığını, yine havale bedelinin 59.572,44 TL olduğunun da yazılı olduğunu, dava dışı ... ... A.Ş.' nin hesabına azilnamenin bankaca kayda alınmasından sonra havale çıkarılması bankanın haksız davrandığını gösterdiğini, davalı banka, müvekkilin hesabında yetkisiz olduğunu bildiği halde ... ... nun tasarruf yapmasına izin vermiş ve banka hesabındaki parayı ... ... ya ödediklerini, müvekkilin bu ödemenin neticeten temsil yetkisi kaldırılan 3. Kişi olan ... ...' ya ödeme yapılması hukuka aykırı ve haksız fiil mahiyetinde olduğunu, banka hesabında 05.06.2012 tarihinde saat 15:00 sularında azilnamenin bankaya ulaştığı anda banka hesabında bulunan tüm paranın müvekkilime ödenmesi gerektiğini, yaklaşık 2-3 ay sonra tesadüfen banka hesabını sorguladığında öğrendiğini, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki aşamalarda yapılan yargılama ile tespit edilmiş olan 59.572,44 TL' nin haksız işlem tarihi olan 05.06.2012 tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan reeskont avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının usul ve yasaya aykırı talep ve davasının reddi gerektiğini, huzurdaki dava zamanaşımına uğradığını, yargıtay yerleşik içtihatları uyarınca da, hukuki yarar yokluğu düzeltilebilecek veya tamamlanabilecek bir eksiklik olmadığından, daha önce ikame edilen ve belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen dava zamanaşımını kesmediğinden ve tbk 158. maddesinin tatbiki de mümkün olmadığından zamanaşımı itirazlarımız nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ...