Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2005 · K. 2023/1411
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2005 K. 2023/1411

E. 2023/2005K. 2023/141112 Aralık 2023
ihtiyati tedbirhacizihtiyati haciztedbir kararıeser sözleşmesicezai şartyerleşim yerigeçici hukuki korumaistinaf yolutazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 04/03/2016 tarihinde müvekkilinin davalıdan mal alımı yaptığı şekilde TPE nezdinde tescil ettirdiği "..." markası ile private label üretim yaptırmak amacıyla "Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi" başlıklı fason üretim sözleşmesi imzalandığını, 2016 tarihli sözleşmenin 2022-2023 yılı için de geçerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2005 KARAR NO: 2023/1411 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2023 NUMARASI: 2023/636 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart alacağı talebine ilişkin olup; mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında 04/03/2016 tarihinde müvekkilinin davalıdan mal alımı yaptığı şekilde TPE nezdinde tescil ettirdiği "..." markası ile private label üretim yaptırmak amacıyla "Siparişe İstinaden Ürün Alım Sözleşmesi" başlıklı fason üretim sözleşmesi imzalandığını, 2016 tarihli sözleşmenin 2022-2023 yılı için de geçerli olduğunu, müvekkilinin 2023 yılında 4 çeşit ürün tedariği için davalı ile sözleşme çerçevesinde anlaştığını, siparişin konusunun 4 kalem mal için toplamda 850 ton ve 80 milyon değerinde hurma olduğunu, sözleşmeye istinaden verilen siparişin mailler ve telefonda sözlü olarak onaylamasına rağmen davalı yanın taahhütlerini yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalıya gönderilen ve cevap verilmeyen mailler dikkate alındığında, davalı şirket tarafından söz konusu ürünlerin haksız ve mesnetsiz bir şekilde taahhtit edilen tarihlerde (01-14 Şubat) tedarik edilemeyeceğinin anlaşıldığını, bunun üzerine taraflarınca İstanbul ... Noterliği'nin 14/12/2022 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderilerek sözleşmeye vaki aykırılıkların tamamı ile sona erdirilmesi, ihtar tarihine kadar verilmiş siparişlerin sözleşmeye uygun şekilde karşılanması, müvekkilinin zarar görmesine sebebiyet verecek fiillere son verilmesi ile karşılıklı güven ve iyi niyete gölge düşürecek hareketlerden kaçmılması hususu ve aykırılığa kısmen ya da tamamı ile son verilmemesi, sözleşmede yer alan taahhütlerin yerine getirilmemesi ve benzeri aykırılıkların devamı halinde, ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın; sözleşme ve yasal mevzuattan kaynaklı tüm yasal hakların kullanılacağını, zararların giderimi yoluna gidileceğinin ihtaren bildirildiğini, bu ihtarnameye davalı yanca olumsuz cevap verilmesi üzerine İstanbul ...Noterliği'nin 03/01/2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmenin feshedildiğinin davalı yana bildirildiğini, davalı tarafın basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini, miktarı, çeşidi, fiyatı, teslim tarihi, ürün ambajı dahi anlaşılan özel koşullar yanında genel ürün alım sözleşmesine aykırı davrandığını, bu nedenle sözleşmenin haklı olarak feshedildiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/2010 · K. 2023/1504

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/557 · K. 2023/1270

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1314 · K. 2023/1512

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1453 · K. 2023/1511

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/512 · K. 2025/379

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/594 · K. 2025/564

27 Mayıs 2025