Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/557 · K. 2023/1270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/557 K. 2023/1270

E. 2023/557K. 2023/127015 Kasım 2023
icra takibieser sözleşmesibilirkişi raporuitirazın iptalibedel tahsilialacağın tahsilizamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolutazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında borçlunun ... Cad. ... No:...Levent İstanbul adresindeki ... Projesi nezdinde mevcut olan asansör ve yürüyen merdivenlerine ilişkin bakım onarım hizmeti sunulan bakım tekliflerine alınan yazılı onaya istinaden verildiğini, bu hizmetlerin iki tarafın imzasını taşıyan onarım fişleri ile kayıt altına alındığını, ardından faturalar düzenlendiğini, bakım işleminin sonunda yapılan işlemleri belirten Asansör Onarım Fişlerinin her iki şirket yetkililerinin ortak imzası ile düzenlendiğini ve işin yapıldığının ispatı niteliğinde olduğunu, asansör kabin kapısı tamiri,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/557 KARAR NO: 2023/1270 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2022/129 Esas, 2023/13 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/11/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında borçlunun ... Cad. ... No:...Levent İstanbul adresindeki ... Projesi nezdinde mevcut olan asansör ve yürüyen merdivenlerine ilişkin bakım onarım hizmeti sunulan bakım tekliflerine alınan yazılı onaya istinaden verildiğini, bu hizmetlerin iki tarafın imzasını taşıyan onarım fişleri ile kayıt altına alındığını, ardından faturalar düzenlendiğini, bakım işleminin sonunda yapılan işlemleri belirten Asansör Onarım Fişlerinin her iki şirket yetkililerinin ortak imzası ile düzenlendiğini ve işin yapıldığının ispatı niteliğinde olduğunu, asansör kabin kapısı tamiri, parça değişimi, kapı tadilatı gibi yerine getirdiği asansör bakımlarının karşılığında faturalar düzenlediğini, söz konusu fatura bedellerine davalı tarafça itiraz edilmediğini, ödenmediği ve gerekçe göstermeksizin muhasebe kayıtlarına da alınmadığını, bu konuda ısrarlı taleplerine rağmen anlaşma sağlanamadığını, düzenlenen fatura bedelleri tahsil edilemediğini, borçlu şirket kendisine kesilen faturalara itiraz etmediğinden TTK'nın 21/2 fıkrasında yer alan itiraz hakkını süresinde kullanmayan kişinin fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, davacının, Beyoğlu ...Noterliği'nin ... Numaralı 23.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile vadesi geçmiş 22.323,64 TL alacağın ödenmesini talep ettiğini, ancak borçlu şirketin ihtara rağmen borcunu ödemediğini, ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça dava dilekçesinde, verilen hizmetin neticesinde fatura kesildiğini, bahse konu faturaların Beyoğlu ... No.nin .. Yevmiye Numaralı 23.10.2020 tarihli ihtarname ile davalıya gönderildiğini iddia etmekte ise de ihtarnamede yer alan adresin davalının adresi olmadığını, 14.04.2016 tarihli ve 9054 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde de görüleceği üzere davalı şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. No:... K:... Kağıthane/İstanbul" olarak değiştiğini, davacının ihtarnameyi davalı şirketin güncel adresine göndermediğini, davalı tarafından tebliğ alınan bir ihtarname bulunmadığını, davalının 02.02.2019 tarihinden itibaren ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/2033 · K. 2023/1268

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1377 · K. 2023/1271

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1753 · K. 2023/1272

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/540 · K. 2023/1269

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1745 · K. 2023/1276

15 Kasım 2023