Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/298 · K. 2023/1880
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/298 K. 2023/1880

E. 2022/298K. 2023/188012 Aralık 2023
bilirkişi raporumaddi tazminattazminateksik incelemezarar tazminiticari faaliyetiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... numara ile "..." isimli markanın müvekkili adına 22.09.2010 tarihinde başvurusunun yapıldığını, 13.12.2012 tarihinde tescil edilerek 35. sınıfta koruma altına alındığını, davalının www...com internet adresi ve muhtevasında yer alan, başta web adresi olmak üzere tüm muhtevanın müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve hukuki ihlallerle sebep olduğunu, davalı tarafa müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün durdurulması için 21.09.2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen hukuki ve fiili tecavüzün devam ettiğini, müvekkilinin markası ile birebir benzerlik arz eden ve tescil kapsamına giren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/298 Esas KARAR NO: 2023/1880 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2020 NUMARASI: 2017/737 E. - 2020/147 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 12/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... numara ile "..." isimli markanın müvekkili adına 22.09.2010 tarihinde başvurusunun yapıldığını, 13.12.2012 tarihinde tescil edilerek 35. sınıfta koruma altına alındığını, davalının www...com internet adresi ve muhtevasında yer alan, başta web adresi olmak üzere tüm muhtevanın müvekkilinin markasına yönelik tecavüz ve hukuki ihlallerle sebep olduğunu, davalı tarafa müvekkilinin markasına yönelik tecavüzün durdurulması için 21.09.2016 tarihinde ihtarname gönderilmesine rağmen hukuki ve fiili tecavüzün devam ettiğini, müvekkilinin markası ile birebir benzerlik arz eden ve tescil kapsamına giren başta sanal ve fiziki ortamda iltibasa mahal verecek her türlü karakter, ses, görüntü, data, logo, telefon, görüşme, kayıt, sistem ve tanıtımları, ticari etki yapacak biçimde alan adı, yönlendirici kodu, anahtar sözcük, web sitesi, sosyal medya tanıtım ve reklam gibi faaliyetlerin derhal sonlandırılmasını, buna ilişkin hakların bila bedel müvekkiline devri, müvekkilinin zararının tazmini için bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; ... numara ile "..." isimli markaya yönelik tecavüzün önlenmesi, durdurulması, davalının www...com alan adlı internet sitesinin ve buna bağlı her türlü sesli, görüntülü, internet, yazılı ve sosyal medya üzerinden tanıtım ve dokümanların, markalarına ilişkin faaliyetlerine iltibas yaratması sebebiyle kaldırılması, davalıya ait internet sitesinin bila bedel müvekkiline devri ile şimdilik 10.000.00-TL'den az olmamak üzere HMK'nun 107. maddesi gereğince hesaplanacak müvekkilinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancın SMK'nun 151/2-b maddesi gereğince, sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanarak tazminine, tecavüzün devamının önlenmesi için gerekli tedbirlerin alınmasına, SMK'nun 149/1-d maddesi uyarınca el konulan ürünlerin imhası ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu www...com internet sitesinin davalı adına 22.11.2008 tarihinde alan adı olarak tescil edildiğini, müvekkilinin 1993 tarihinde kurulduğunu, sağlık, yardım ve destek hizmetleri veren uluslararası bir şirket olduğunu, müvekkilinin bağlı diğer grup şirketlerle birlikte turizm alanında uluslararası sektörde sigorta kapsamında sağlık hizmetlerinin organiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/291 · K. 2023/1841

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/290 · K. 2023/1885

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1628 · K. 2023/1580

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1574 · K. 2024/939

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1638 · K. 2024/932

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1821 · K. 2024/1043

30 Mayıs 2024