Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... tesisat numaralı kullanım yerinde 30 yıldan beri abone olduğunu, pandemi sürecinde otellerinin kapalı olmasına rağmen yüklü miktarda elektrik faturası gelmesi üzerine tesisat kontrol edildiğinde tesisat numarası ... olan abonelerin elektriği davacının sayaçlarından aldığı, yani mükerrer tahakkuk yapıldığının anlaşıldığını, mükerrer ödeme yapılmasında tamamen davalı şirketlerin kusurlu olduğunu beyanla; öncelikle yanlış yapılan bağlantıların düzeltilmesi suretiyle mağduriyetin giderilmesini, geriye dönük olarak yapılan mükerrer ödemelerin tespitini, bu ödemelere ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Md gereğince şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1208 KARAR NO: 2023/3700 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/02/2023 NUMARASI: 2021/398 E - 2023/80 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ:12/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde; ... tesisat numaralı kullanım yerinde 30 yıldan beri abone olduğunu, pandemi sürecinde otellerinin kapalı olmasına rağmen yüklü miktarda elektrik faturası gelmesi üzerine tesisat kontrol edildiğinde tesisat numarası ... olan abonelerin elektriği davacının sayaçlarından aldığı, yani mükerrer tahakkuk yapıldığının anlaşıldığını, mükerrer ödeme yapılmasında tamamen davalı şirketlerin kusurlu olduğunu beyanla; öncelikle yanlış yapılan bağlantıların düzeltilmesi suretiyle mağduriyetin giderilmesini, geriye dönük olarak yapılan mükerrer ödemelerin tespitini, bu ödemelere ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107. Md gereğince şimdilik 10.000,00 TL alacağın temerrüt/dava tarihinden işleyecek banka en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 11.10.2022 tarihli tarihli dilekçesinde; hüküm altına alınmasını istediği dava değerini 419.569,01 TL asıl alacak + 188.806,05 TL işlemiş yasal faizden ibaret 608.375,06 TL'ye yükseltip harcı ikmal etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... tarafından müvekkili şir- kete yapılan başvuru ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 30/03/2021 tarihli Saha Tespit Formu'nda" ... hizmet numaralı tesisatların sayaç beslemelerinin ... hizmet numaralı sayacın ölçü sonrasından yapıldığı ve faturaların mükerrer olarak tanzim edildiği"nin tespit edildiğini, ilgili tesisatların sayaç beslemelerinin ... hizmet numaralı sayaçtan ayrılması hususunda gerekli teknik alt yapı hazırlandıktan sonra kablo aktarımının ... personeli nezaretinde yapılması için dilekçe verilmesi gerektiğinin belirtildiğini,bağlantı hatası düzeltildikten sonra 25/06/2020 - 25/06/2021 tarihleri arası için sisteme 46.325 kWh tenzil girildiğinden davacının her hangi bir mağduriyeti bulunmadığını, dava konusu edilen bağlantı hata- sının davacının kendi iç tesisatı ile diğer abonelerin iç tesisatından kaynaklandığını, davalı şirkete ait dağıtım tesislerinden meydana gelmediğini, davaya konu faturaları tahakkuk ettiren ve perakende satış yapan şirketin ... olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.Davalı ... A.Ş. cevap dilekçesinde; davacının iddiasının "başka aboneler tarafından tüketilen elektriğin öncelikle kendi sayacından geçmesi nedeni ile kendisine fazla tahakkuk yapıldığı" yönünde olduğunu, tedarik şirketi olan müvekkilinin dağıtım tesisleri ve tüketici...