Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----, eşinin sevk ve yönetiminde olan ----plaka nolu araç ile seyir halinde iken 01.11.2019 tarihinde bir kaza geçirdikleri ve bu kazada yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin yaralandığını ve aracında pert olduğunu, kazada hem müvekkilinin ve hemde eşinin yaralandığını, müvekkilinin maluliyet nedenyle ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanarak ödenmesi amacıyla sigorta şirketine yazılı olak başvurulduğunu, hastanede tüm tetkileri yapılan müvekkili ve eşine ayrı ayrı ---- hazırlanmış olup 10.02.2021 tarihli bu raporda müvekkilinin %2 oranında malulyetinin bulunduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/747 ESAS KARAR NO:2023/1008 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31.10.2021 KARAR TARİHİ:12.12.2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----, eşinin sevk ve yönetiminde olan ----plaka nolu araç ile seyir halinde iken 01.11.2019 tarihinde bir kaza geçirdikleri ve bu kazada yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- plaka nolu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazada müvekkilinin yaralandığını ve aracında pert olduğunu, kazada hem müvekkilinin ve hemde eşinin yaralandığını, müvekkilinin maluliyet nedenyle ortaya çıkan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının hesaplanarak ödenmesi amacıyla sigorta şirketine yazılı olak başvurulduğunu, hastanede tüm tetkileri yapılan müvekkili ve eşine ayrı ayrı ---- hazırlanmış olup 10.02.2021 tarihli bu raporda müvekkilinin %2 oranında malulyetinin bulunduğunun tespit edildiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulünü, müvekkili -----meydana gelen maluliyet nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik lehine 500,00-TL maddi tazminata hükmedilmesini, hükmedilecek maddi tazminata olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm delillerini taraflarıa sunması gerektiğini, davacı taraf dava şartlarını yerine getirmediğinden davanın reddi gerektiğini, adil ve güvenilir bir yargılama için maluliyet oranın kesin ve şüpheye yer verilmeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğini, davacının olası geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderlerine ilişkin haksız taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, başvuranın muayene edilmesi ile yeni sağlık kurulundan rapor aldırılmasını veya bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmasını, davacının trafik sigortası poliçesi kapsamında olası geçici iş göremezlik taleplerinin reddini, kusur konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek delill...