5590 sayılı "Ticaret ve Sanayi Odaları", "Ticaret Odaları", "Sanayi Odaları", "Deniz Ticaret Odaları", "Ticaret Borsaları" ve "Türkiye Ticaret Sanayi, Deniz Ticareti Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği" Kanununa göre kurulmuş olan Oda, Borsa ve Birliklerde çalışanlarla bu kuruluşlar arasındaki ilişkilerden doğan davalara hangi mahkemelerde bakılacağı hakkında Yargıtay Dördüncü, Dokuzuncu ve Onüçüncü Hukuk Daireleri kararları arasında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesinin 13.12.1985 günlü dilekçe ile istenilmesi üzerine, Birinci Başkanlık Kurulu'nca kararlar arasında aykırılık bulunduğu belirlenerek içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesine 3.7.1986 gününde, 63 sayı ile karar verildiğinden 20.3.1987 gününde toplanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nca Raportör Üye dinlendikten sonra öncelikle kararlar...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1986/7 K.1987/6 T.5.6.1987 İÇTİHADIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR 5590 SAYILI YASAYA TABİ BİR KURULUŞTA ÇALIŞANLARLA BU KURULUŞLAR ARASINDAKİ İLİŞKİLERDEN DOĞAN DAVALARDA İŞ MAHKEMELERİNİN GÖREVLİ OLMAYIP İDARÎ YARGININ GÖREVLİ BULUNDUĞU HAKKINDA DÖRDÜNCÜ VE ONÜÇÜNCÜ HUKUK DAİRESİ KARARLARI ARASINDA GÖRÜŞ BİRLİĞİ MEVCUTTUR. 5590 sayılı "Ticaret ve Sanayi Odaları", "Ticaret Odaları", "Sanayi Odaları", "Deniz Ticaret Odaları", "Ticaret Borsaları" ve "Türkiye Ticaret Sanayi, Deniz Ticareti Odaları ve Ticaret Borsaları Birliği" Kanununa göre kurulmuş olan Oda, Borsa ve Birliklerde çalışanlarla bu kuruluşlar arasındaki ilişkilerden doğan davalara hangi mahkemelerde bakılacağı hakkında Yargıtay Dördüncü, Dokuzuncu ve Onüçüncü Hukuk Daireleri kararları arasında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesinin 13.12.1985 günlü dilekçe ile istenilmesi üzerine, Birinci Başkanlık Kurulu'nca kararlar arasında aykırılık bulunduğu belirlenerek içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesine 3.7.1986 gününde, 63 sayı ile karar verildiğinden 20.3.1987 gününde toplanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nca Raportör Üye dinlendikten sonra öncelikle kararlar arasında aykırılık bulunup bulunmadığı ve dolayısıyle içtihadı birleştirmeye gerek olup olmadığı görüşülüp tartışılmış, yapılan oylamada yeterli çoğunluk sağlanamadığından toplantı ertelenmiş, 5.6.1987 tarihinde ikinci toplantıda konu yeniden tartışılarak gereği görüşülmüştür. Dokuzuncu Hukuk Dairesi'nin 6.2.1984 gün, 1984/10258-1006 sayılı kararında; içtihadı birleştirme isteğine esas tutulan kararlarda belirtilen biçimde 5590 sayılı Yasaya tâbi bir kuruluşta çalışan davacının 1475 sayılı İş Kanununa göre işçi sayılmadığı, 657 sayılı Kanun kapsamına da girmediği, ancak Borçlar Kanunu kapsamına göre hizmet akdi söz konusu olduğundan aralarındaki ilişkiden doğan davanın genel mahkemelerde bakılacağı belirtilmiş; 26.5.1986 gün, 1986/4511-5416 sayılı kararla da aynı gerekçelerle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ilişkin mahallî mahkeme kararı onanmıştır. Onüçüncü Hukuk Dairesi'nin 6.2.1985 gün, 1985/230-7535 sayılı kararında; aynı durumda bulunan bir davacının atama tasarrufu ile görev yapan memur niteliğinde olduğunun kabul edildiği görülmüş, bu görüşün Daire uygulamasında kararlılık kazandığı da saptanmıştır. Dördüncü Hukuk Dairesi de 20.5.1985 gün, 1985/1329-5075 sayılı kararla, içtihadı birleştirmeye esas tutulan kararların ilişkin oldukları davalara idarî yargıda bakılacağı görüşüyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair yerel mahkeme kararını onamış ve bu uygulamanın da yerleştiği yapılan açıklamalardan anlaşılmıştır. Yukarıda kısaca özetlenen Dördüncü ve Onüçüncü Hukuk Daireleri kararlarında uyuşmazlığın ilişkin bulunduğu konuda, iş mahkemelerinin görevli olmayıp idarî yargının görevli bulunduğu esası kabul edilmiş, Dokuzuncu Hukuk Dairesi kararlarında da kez...