12/3/1985 günlü dilekçe ile Birinci Hukuk Dairesi'nin Esas 1983/8494; Karar 1983/9774 sayı, 8/11/1983 günlü ve Esas 1984/8981, Karar 1984/10268 sayı 6/10/1984 günlü kararları ile Hukuk Genel Kurulu'nun Esas 1975/8-554, Karar 1976/2623 sayı, 15/10/1976 günlü ve Esas 1979/8-84; Karar 1979/127 sayı, 11/3/1981 günlü kararları arasında 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sınırlandırılan taşınmaz mallar hakkında açılan iptal ve tesçil davalarında aynı Yasanın 31/2. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanamayacağı hakkında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek aykırılığın içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi gerektiği ileri sürülmüş; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 16/5 ve 45/2. maddeleri gereğince konuyu inceleyen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nca 1/5/1986 gün ve 42 sayılı kararla kararlar arasında aykırılık bulunduğu belirlenerek içtihat...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1986/3 K.1987/4 T.8.5.1987 R.Gazete No.19625 R.G. Tarihi: 5.11.1987 İPTAL VE TESCİL DAVALARINDA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE 766 SAYILI TAPULAMA KANUNU'NUN 35. MADDESİ UYARINCA SINIRLANDIRILAN TAŞINMAZ MALLAR HAKKINDA AÇILAN İPTAL VE TESÇİL DAVALARINDA AYNI YASANIN 31/2. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ON YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRENİN UYGULANMASI GEREKİR. 12/3/1985 günlü dilekçe ile Birinci Hukuk Dairesi'nin Esas 1983/8494; Karar 1983/9774 sayı, 8/11/1983 günlü ve Esas 1984/8981, Karar 1984/10268 sayı 6/10/1984 günlü kararları ile Hukuk Genel Kurulu'nun Esas 1975/8-554, Karar 1976/2623 sayı, 15/10/1976 günlü ve Esas 1979/8-84; Karar 1979/127 sayı, 11/3/1981 günlü kararları arasında 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca sınırlandırılan taşınmaz mallar hakkında açılan iptal ve tesçil davalarında aynı Yasanın 31/2. maddesinde öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin uygulanıp uygulanamayacağı hakkında aykırılık bulunduğu ileri sürülerek aykırılığın içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesi gerektiği ileri sürülmüş; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 16/5 ve 45/2. maddeleri gereğince konuyu inceleyen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nca 1/5/1986 gün ve 42 sayılı kararla kararlar arasında aykırılık bulunduğu belirlenerek içtihat aykırılığının içtihadı birleştirme yolu ile giderilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlığının 1/4/1987 gün ve 1341 sayılı yazısı ile gündeme alınan konu 8/5/1987 tarihinde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda ele alınarak Raportör Üyenin açıklamaları dinlendikten sonra kararlar arasında aykırılık bulunup bulunmadığı ve dolayısıyla içtihadı birleştirmeye gerek olup olmadığı görüşülüp tartışılarak, 766 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca sınırlandırılan taşınmazlar hakkında açılacak iptal ve tescil davalarında, Hukuk Genel Kurulu'nun 31/2. maddedeki 10 yıllık sürenin uygulanacağı görüşünü benimsediği; Birinci Hukuk Dairesinin ise bu tür davalarda sözü edilen on yıllık sürenin uygulanamayacağı esasını benimsediği, Sekizinci Hukuk Dairesinin 9/12/1974 gün; 2729/6206 sayılı kararının da Birinci Hukuk Dairesi görüşü doğrultusunda olduğu anlaşılmakla kararlar arasında aykırılık bulunduğunun oybirliği ile saptanması üzerine incelemenin sadece 766 sayılı Yasanın 35. maddesine göre sınırlandırılan taşınmazlar hakkında açılan iptal-tescil davalarıyla sınırlandırılması gereği benimsenerek işin esası görüşüldü: 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 31. maddesi şu düzenlemeyi getirmiştir: «Tapulamaya müsteniden tesis olunan tapu sicilleri, aksi hükmen sabit oluncaya kadar muteberdir. - Bu sicillerde belirtilen haklara tesçilleri tarihinden itibaren on sene geçtikten sonra, tapulamaya tekaddüm eden sebeplere dayanılarak itiraz olunamaz ve dava açılamaz.» Burada öngörülen on yıllık hak düşürücü sürenin hakkında uygulanması gerekip gerekmediği tartışma konusu olan husus aynı Yasanın 35. maddesine ilişkin bulunmaktadır. Bu maddeye göre: «Mer'a, yaylak, kışlak, otlak, harman yeri, paz...