(... Köy muhtarının kendi idari görev alanı dışında yaptığı evlenme akitlerinin geçerli sayılıp sayılamıyacağı...) konusunda, gerek Hukuk Genel Kurulu ile ikinci Hukuk Dairesi'nin gerekse herbirinin kendi kararları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek içtihatların birleştirilmesinin istenilmesi üzerine, kararlar arasında aykırılık bulunduğu Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nca gözlenerek, konunun İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda görüşülmesine 27/6/1985 gün ve 59 sayı ile karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29/9/1976 gün ve Esas 2-1065, Karar 2578 sayılı ve İkinci Hukuk Dairesi'nin 9/6/1975 gün ve Esas 4528, Karar 5246 sayılı; 13/4/1978 gün ve Esas 2855, Karar 2974 sayılı; 24/10/1978 gün ve Esas 7317, Karar 7408 sayılı ve 22/6/1981 gün ve Esas 4768, Karar 4823 sayılı kararlarında; (... her köy muhtarının sadece kendi idari görev alanı...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1985/4 K.1985/9 T.13.12.1985 R.Gazete No.18983 R.G. Tarihi: 9.1.1986 MUHTAR HUZURUNDA YAPILAN EVLENME AKİTLERİ YASA KURALLARINA UYGUN HAREKET EDİLDİĞİ İNANCI İÇİNDE KÖY MUHTARI HUZURUNDA YAPILAN EVLENME AKİTLERİ, MUHTARIN KENDİ İDARİ GÖREV ALANI DIŞINDA YAPILMIŞ OLSA BİLE GEÇERLİDİR. (... Köy muhtarının kendi idari görev alanı dışında yaptığı evlenme akitlerinin geçerli sayılıp sayılamıyacağı...) konusunda, gerek Hukuk Genel Kurulu ile ikinci Hukuk Dairesi'nin gerekse herbirinin kendi kararları arasında içtihat aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek içtihatların birleştirilmesinin istenilmesi üzerine, kararlar arasında aykırılık bulunduğu Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nca gözlenerek, konunun İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda görüşülmesine 27/6/1985 gün ve 59 sayı ile karar verilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29/9/1976 gün ve Esas 2-1065, Karar 2578 sayılı ve İkinci Hukuk Dairesi'nin 9/6/1975 gün ve Esas 4528, Karar 5246 sayılı; 13/4/1978 gün ve Esas 2855, Karar 2974 sayılı; 24/10/1978 gün ve Esas 7317, Karar 7408 sayılı ve 22/6/1981 gün ve Esas 4768, Karar 4823 sayılı kararlarında; (... her köy muhtarının sadece kendi idari görev alanı içinde evlenme işlemi yapabilme olanağına sahip olduğu, başka bir yerde böyle bir işlem yapması halinde o yer evlendirme memurunun görevini gasbetmiş sayılması gerektiği, bu durumda ortada geçerli bir evlenme bulunduğundan sözedilemiyeceği, yokluk ifade eden işlemlerde tarafların iyi ya da kötü niyetlerini araştırmaya dahi gerek bulunmadığı, bu işlemlerin hiçbir surette geçerlik kazanamıyacakları...) görüşü benimsenmiştir. Buna karşılık, Hukuk Genel Kurulu'nun 20/2/1985 gün ve Esas 2-423, Karar 109 sayılı; 20/2/1985 gün ve Esas 2-845, Karar 111 sayılı; İkinci Hukuk Dairesi'nin 30/5/1983 gün ve Esas 4486, Karar 4873 sayılı; 20/2/1984 gün ve Esas 443, Karar 1502 sayılı ve 28/1/1985 gün ve Esas 10681, Karar 561 sayılı kararlarında ise; (... evlenmenin, kadınla erkeğin resmi memur önünde karşılıklı irade bildirimleri ile meydana gelen bir akit olduğu, resmi memurun ayrıca beyanda bulunmasının akdin geçerlik koşulu olmadığı, bu nedenle evlenme akdinin idari nitelik taşımadığı, köy muhtarının kendi idari görev alanı dışında evlenme akdini gerçekleştirmesinin İdare Hukuku açısından meydana getireceği sonuçlar ile Medenî Hukuk açısından doğuracağı sonuçları birbirinden ayırmanın gerekli olduğu, Alman hukukunda evlendirme memuru sıfatıyla hareket eden kimsenin gerçekte bu sıfatı haiz olmadığı halde, alenen evlendirme işlemi yapması ve bunu aile siciline tescil etmesi halinde bile akdin geçerli sayıldığı, Türk hukuku bakımından da tarafların iyiniyetinin korunması gerektiği, Medeni Kanun'un evlenme merasiminin icra edileceği yer hakkındaki telâkki tarzı ve özellikle ilân vesikasının, evleneceklere vesika tarihinden itibaren altı ay içerisinde Türkiye'nin her tarafında bir evlenme memurunun huzurunda evlenme olanağı vermesini öngören 105/2. maddesi di...