DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı iş makinası kira bedeli (çalışma bedeli) ve iş makinasının tamirine yönelik hizmet gerçekleştiğini bunun sonucunda faturalar düzenlendiğini, müvekkil tarafından yapılan hizmete yönelik olarak 30.12.2019 tarihinden 30.04.2020 tarihine kadar 7 adet toplam 53.425,65 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkilin işbu faturalar sonucunda müvekkil şirketin davalı borçlu firmadan 16.305,65 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu firmanın borçlarının işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için davalı borçlu firma hakkında-------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/557 Esas KARAR NO: 2023/802 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/01/2021 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklı iş makinası kira bedeli (çalışma bedeli) ve iş makinasının tamirine yönelik hizmet gerçekleştiğini bunun sonucunda faturalar düzenlendiğini, müvekkil tarafından yapılan hizmete yönelik olarak 30.12.2019 tarihinden 30.04.2020 tarihine kadar 7 adet toplam 53.425,65 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, müvekkilin işbu faturalar sonucunda müvekkil şirketin davalı borçlu firmadan 16.305,65 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu firmanın borçlarının işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili için davalı borçlu firma hakkında-------İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile başlatmış oldukları icra takibine davalı borçlu firma tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlu firma tarafından bu zamana kadar toplam 7 adet fatura için 37.120,00 TL kısmi ödemelerde bulunulmuş kalan 16.305,65 TL için davalı borçlu firmaya, müvekkil firma tarafından defalarca sözlü borcunun olduğunun bildirildiğini ve söz konusu borcu ödemesi istenmiş ise de davalı tarafından borcun kabul edildiğini ancak kalan borcu bir türlü ödemediğini, davalı borçlu firmanın, sebep göstermeksizin icra takibine, borca, borcun ferilerine, ve ayrıca yürütülen faize itiraz ettiğini, somut bir açıklama yapılmadığını, borçlunun borcu ödediğine dair herhangi bir ödeme belgesi de sunmadığını, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine kararı verilmesini, davanın kabul edilerek davalı-borçlunun ---------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine dava konusu miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 10/03/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın talep etmiş olduğu tüm alacaklara karşı zamanaşımı itirazı olduğunu, her ne kadar davalı tarafça dava türü Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali olarak belirtilse de, taraflar arasında hizmet sözleşmesi değil kira sözleşmesi bulunduğunu, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kira ilişkisinden doğan alacak davalarında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, işbu haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yükl...