Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/302 · K. 2023/1304
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 K. 2023/1304

E. 2023/302K. 2023/130414 Aralık 2023
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibialacağın tahsiliçekişmesiz yargı işilimited şirketbilirkişi raporuiptal davasıanonim şirketyasal süretazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACI : ... - ...... Yeşilbahçe Mah. Sinanoğlu Cad. No:10 İç Kapı No:9 Muratpaşa/ ANTALYA VEKİLLERİ : Av. ..... - Sahibata Mah. Furgandede Cad. No:85-A Kat:5 Daire:13 Meram/ KONYA Av. ...... - [16749-47937-....] UETS DAVALI : ... İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25959-...-82474] UETS VEKİLİ : Av. ....- [16687-86748-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Antalya ilinda kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yaptığını, davalı firmanın nokta adı altında bayilikler vereceğini belirttiğini, bunun üzerine 3 no'lu Nokta adı verilen bayilik için ürün almak adına davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/302 Esas - 2023/1304 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/302 Esas KARAR NO : 2023/1304

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ... - ...... Yeşilbahçe Mah. Sinanoğlu Cad. No:10 İç Kapı No:9 Muratpaşa/ ANTALYA VEKİLLERİ : Av. ..... - Sahibata Mah. Furgandede Cad. No:85-A Kat:5 Daire:13 Meram/ KONYA Av. ...... - [16749-47937-....] UETS DAVALI : ... İÇ VE DIŞ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ..... [25959-...-82474] UETS VEKİLİ : Av. ....- [16687-86748-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Antalya ilinda kadın hastalıkları ve doğum uzmanı olarak görev yaptığını, davalı firmanın nokta adı altında bayilikler vereceğini belirttiğini, bunun üzerine 3 no'lu Nokta adı verilen bayilik için ürün almak adına davalı şirkete 25.000,00-TL, Antalya'dan 4 no'lu Nokta adı verilen bayilik için ürün almak adına 25.000,00-TL, Bolu Merkez Nortalarına koyulmak üzere ürün almak için 70.000,00-TL ödeme yapıldığını, bunlar olurken dava dışı ...'in müvekkiline Antalya'da merkez nortayı birlikte almayı teklif ettiğini, yarı hissesi müvekkilinin kalan yarısı dava dışı ...'in yöneticisi olduğu... Girişim Limited Şirketini kurulduğunu, müvekkilinin, Antalya Aktif Girişim Limited Şirketi adına Antalya Merkez Nokta Şubesine ürün almak için davalı şirkete kredi çekerek 200.000,00-TL gönderdiğini, müvekkilinin dava dışı ... ile anlaşamadığını, bunun üzerine müvekkilinin hizzelerini ödeme karşılığı ...'e devrettiğini, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin 320.000,00-TL bedelli olsada müvekkilinin 200.000,00-TL'lik bedeli dava dışı eski ortağı ...'den rücu ettiğini, bu sebeple tdakibe 120.000,00-TL asıl alacak yönünden devam etmek istediklerini, bu bedelin de karşılığı davalı firma tarafından müvekkile ürün gönderilmediğini ve fatura kesilmediğini, davalı tarafın icra takibine haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı görevli mahkemeye açmadığını davacının esnaf işletmesi işi bulunduğunu tacir olmadığından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının her ne kadar göndermiş olduğu bedelleri mal alımı için gönderdiğini belirtmiş ise de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, davacının kendisinin de ikrar ettiği üzere bayilikler aldığını bayiliklerin ücretsiz verilmediğini, davacının bayilik almak istemesi üzerine şirketine tanesi 25.000,00-TL karşılığında iki adet bayilik verildiğini, davacının göndermiş olduğu 70.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2023/1300

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2023/1287

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1272 · K. 2023/1293

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/721 · K. 2023/1295

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/111 · K. 2023/1299

14 Aralık 2023