Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2023/916 BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, her iki...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/336 Esas - 2023/916 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/336 Esas KARAR NO : 2023/916
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE :... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... Şirketi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, her iki borçlunun kredinin kullandırıldığı dönemde şirket ortağı olduğunu, asıl borçlunun sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek davalıların .... E sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; Kefilin sorumluluğunun kefil olunan asıl borçlunun borcunu ifa etmemesi halinde söz konusu olduğunu, sözleşmenin alacaklısı konumunda olan davacı bankanın asıl borçlu şirket hakkında takip başlatması ancak takibin semeresiz kalması halinde müvekkili kefillere müracaat hakkının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup Yasada ön görülen sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak .... E sayılı icra takip dosyası örneğinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine 1.294.294,11 TL asıl alacak, 7.006,93 TL işlemiş faiz, 350,35 TL %5 BSMV, 921,77 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.302.573,16 TL alacağın tahsili amacıyla 20/02/2021 tarihinde ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçluların takibe, tüm borca ve fer'ilerine süresi içerisinde itiraz ettikleri görülmüştür. ..... Noterliği'nin 09/02/2021 tarihli ve ... yevmiye nolu dava dışı asıl borçlu firma ve davalı kefillere gönderilen ihtarnamesi ile toplam 1.291.037,98 TL alacağın tebliğ tarihini izleyen 1 gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, ihtarnamenin dava dışı borçlu şirket ve davalı kefillere 10/02/2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. ... EK sayılı ve 16/07/2021 günlü kararında kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... Tur. Taş ve İnş. Tic. Ltd. Şti'nin konkordato talebi...