Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın, 12.4.1982 gün ve 221 sayılı yazısında;" ...istifa suretiyle memuriyette geçen sürenin, kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamayacağı konusunda Dairenin yerleşmiş görüşünden dönme temâyülü belirdiği" bildirildiğinden, 1730 sayılı Yargıtay Kanununun 16/2, 20/1. maddeleri gereğince içtihadın birleştirilmesi, Yargıtay Birinci Başkanlığı'nın 15.4.1982 tarih ve 41 sayılı yazısı ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu'ndan doğrudan doğruya istenilmesi üzerine, Kurul'un 22.9.1982 günü yapılan toplantısında ön sorun olarak içtihadı birleştirmeye gerek olup olmadığı tartışılmış, yapılan oylama sonunda üçte iki karar nisabı oluşmadığından toplantının ertelendiği 17.11.1982 günü Raportör Üye dinlenildikten sonra görüşmeler sürdürüldü, gereği konuşulup düşünüldü: İçtihadı birleştirmenin konusu, T.C. Emekli Sandığı Kanununa tâbi...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1982/2 K.1982/3 T.17.11.1982 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR 1475 SAYILI KANUNUN 1927 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 14. MADESİNİN 4 VE 5. FIKRALARININ 2320 VE 2457 SAYILI YASALARLA DEĞİŞTİRİLMİŞ OLMASI KARŞISINDA YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMIŞ KANUNA İLİŞKİN OLARAK İÇTİHADIN BİRLEŞTİRİLMESİ İÇİN BİR NEDEN KALMADIĞINDAN İÇTİHADIN BİRLEŞTİRİLMESİNE GEREK YOKTUR. Yargıtay Dokuzuncu Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın, 12.4.1982 gün ve 221 sayılı yazısında;" ...istifa suretiyle memuriyette geçen sürenin, kıdem tazminatı hesabında dikkate alınamayacağı konusunda Dairenin yerleşmiş görüşünden dönme temâyülü belirdiği" bildirildiğinden, 1730 sayılı Yargıtay Kanununun 16/2, 20/1. maddeleri gereğince içtihadın birleştirilmesi, Yargıtay Birinci Başkanlığı'nın 15.4.1982 tarih ve 41 sayılı yazısı ile Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu'ndan doğrudan doğruya istenilmesi üzerine, Kurul'un 22.9.1982 günü yapılan toplantısında ön sorun olarak içtihadı birleştirmeye gerek olup olmadığı tartışılmış, yapılan oylama sonunda üçte iki karar nisabı oluşmadığından toplantının ertelendiği 17.11.1982 günü Raportör Üye dinlenildikten sonra görüşmeler sürdürüldü, gereği konuşulup düşünüldü: İçtihadı birleştirmenin konusu, T.C. Emekli Sandığı Kanununa tâbi olarak memuriyet statüsünde geçen hizmet süresinin, memuriyetten istifa suretiyle ayrılma halinde, kıdem tazminatı hesaplanırken, 1475 sayılı İş Kanununun 1927 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin 4 ve 5. fıkraları uyarınca kıdeme katılarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğine ilişkindir. Görüşmeler sırasında, Dokuzuncu Hukuk Dairesi Başkanı, yerleşmiş içtihadı değiştirme temayülünden sonradan vazgeçtiklerini, eski uygulamalara döndüklerini ifade etmiş ve bazı Üyeler de, 1475 sayılı Kanunun 1927 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin 4 ve 5. fıkralarının, 2320 ve 2457 sayılı Yasalarla değiştirilmiş olması karşısında yürürlükten kaldırılmış kanuna ilişkin olarak içtihadın birleştirilmesi için özel bir neden kalmadığını, ayrıca uygulamanın yeterince açıklık ve kararlılık kazanmadığını, bu durum karşısında içtihadın birleştirmesine gerek olmadığını ileri sürmüşler ve bu görüş ve gerekçeler Kurulumuzca da benimsenmiştir. Sonuç: Açıklanan nedenlerle içtihadın birleştirilmesine gerek olmadığına, 17.11.1982 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Karşı Oy Yazısı Aşağıdaki nedenlerle sayın Çoğunluğun kararına karşıyız: 1- Dokuzuncu Hukuk Dairesi, yerleşmiş içtihadından dönmek istediğine ve içtihadı birleştirme yoluna başvurulmasına oybirliğiyle karar vermiş, Daire Başkanı bu kararı Yargıtay Birinci Başkanlığına duyurmuş ve Birinci Başkanlık makamı da içtihadın birleştirilmesini, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu'ndan istemiştir. Genel Kurul'da Daire Başkanının, "içtihadı değiştirme temayülünden vazgeçtik, eski uygulamamıza döndük" demiş olmasına dayanılarak ve işin bu aşamasında içtihadı birleştirmeye lüzum ve mahâl olmadığı söylen...