Karar düzeltme isteklerinden peşin harç alınmasına gerek olup olmadığı konusunda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12/5/1983 gün ve E: 2126, K. 2366 sayılı kararı ile 4. Hukuk Dairesinin 3/2/1983 gün ve E. 139. K. 101 sayılı kararı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle aykırılığın giderilmesi 3. Hukuk Dairesinin 24/5/1983 günlü kararına dayanılarak bu Daire Başkanlığınca 25/5/1983 gün 983/108 sayılı yazı ile Birinci Başkanlıktan istenmiş ve Birinci Başkanlık 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 16/5 ve 45/1. maddeleri uyarınca bu aykırılığın İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca giderilmesini istemiştir. İlk görüşmesi olan 28/9/1983 günü 2/3 oyçokluğu sağlanamadığından 2. görüşmesi 12/10/1983 günü yapılmış, bunda da 2/3 oyçokluğu temin edilemediğinden 3. görüşmesi 16/11/1983 günü yapılmıştır. İçtihat Aykırılığının Giderilmesi İsteminde Dayanılan Kararlarda Belirtilen Görüşlerin Özeti: 3....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1983/5 K.1983/6 T.16.11.1983 R.Gazete No.18274 R.G. Tarihi: 7.1.1984 KARAR DÜZELTMEDE HARÇ KARAR DÜZELTME İSTEKLERİNDE PEŞİN HARÇ ALINMAYIP; İSTEMİN İNCELENMESİ SONUCU BELİREN DURUMA GÖRE HARÇ ALINMASI GEREKİR. Karar düzeltme isteklerinden peşin harç alınmasına gerek olup olmadığı konusunda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 12/5/1983 gün ve E: 2126, K. 2366 sayılı kararı ile 4. Hukuk Dairesinin 3/2/1983 gün ve E. 139. K. 101 sayılı kararı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle aykırılığın giderilmesi 3. Hukuk Dairesinin 24/5/1983 günlü kararına dayanılarak bu Daire Başkanlığınca 25/5/1983 gün 983/108 sayılı yazı ile Birinci Başkanlıktan istenmiş ve Birinci Başkanlık 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 16/5 ve 45/1. maddeleri uyarınca bu aykırılığın İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca giderilmesini istemiştir. İlk görüşmesi olan 28/9/1983 günü 2/3 oyçokluğu sağlanamadığından 2. görüşmesi 12/10/1983 günü yapılmış, bunda da 2/3 oyçokluğu temin edilemediğinden 3. görüşmesi 16/11/1983 günü yapılmıştır. İçtihat Aykırılığının Giderilmesi İsteminde Dayanılan Kararlarda Belirtilen Görüşlerin Özeti: 3. Hukuk Dairesi 12/5/1983 gün ve E. 2126, K.2366 sayılı kararında 492. sayılı Harçlar Kanununa ekli (1) sayılı tarifenin maktu harçlara ilişkin 2/b maddesi uyarınca karar düzeltme istemlerinin reddine dair Yargıtay kararlarının 1000 lira maktu harca tâbi olduğunu, 9. maddesinde karar düzeltme isteminin kabulü üzerine temyiz olunan hüküm onanırsa hükümden alınan harç kadar harç alınacağının öngörüldüğünü, hükmün bozulması halinde ise yasada bir hüküm olmadığı için harç alınamıyacağını, aynı Yasanın 27. maddesinin 1. fıkrasında maktu harçların ne zaman ödeneceğinin belli edilmiş olduğunu, 2. fıkrasında da istisna getirilerek mahiyetleri icabı işin sonunda hesap edilip alınması gerekenden harç alacağının doğmasını takip eden 15 gün içinde ödeneceğinin hüküm altına alındığını, 127. maddede aksine hüküm olmadıkça harcın peşin ödenmesi gerektiği ifade edilerek peşin ödemenin istisnaları olduğunun açıkça belirtildiğini, bu maddeler birlikte mütalâa edildikte karar düzeltme isteklerinin red veya kabul edileceği peşinen bilinmediği için peşin harç alınamıyacağını, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/2. maddesinin kıyasen karar düzeltme isteklerinde uygulanamıyacağını kabul etmiştir. 4. Hukuk Dairesi ise, 3/2/1983 gün ve E. 139, K. 1101 sayılı kararında, karar düzeltme talebinin hangi tarihte yapılmış sayılacağına dair Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda bir hüküm olmadığını, ancak kıyas ve yorum yoluyla temyize ilişkin usulün 434/2. maddesinin aynı fasılda yer alan karar düzeltme isteklerinde de uygulanması gerektiğini, Harçlar Kanununun 27. maddesi uyarınca (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçların ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenmesi icap ettiği, 127. madde gereğince harcın tamamı peşin ödenmedikçe harç konusu olan işlemin yapılamıyacağını, bu bakımdan harcı alınmayan karar düzeltme ist...