İddianamede gösterilen suçun vasfının değiştiğinin duruşmada anlaşılması ve değişen vasfa göre eylemin 2370 sayılı Yasa ile değişik TCK. nun 119. maddesi kapsamına giren bir cezayı gerektirmesi halinde verilecek kararın ve yapılacak uygulamanın ne olması gerektiği konusunda; Yargıtay İkinci Ceza Dairesinin 17/2/1982 gün esas: 1982/1013, karar: 1982/1062 sayılı ilamı ile; Yargıtay Üçüncü Ceza Dairesinin 27/5/1982 gün, esas: 1982/4326, karar: 1982/4492 sayılı ilamı arasında içtihad aykırılığının bulunduğu ve bu aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10/2/1983 gün 8 sayılı kararı ile istenmiş ve buna ait evrak Yargıtay İçtihadları Birleştirme Ceza Bölümü Genel Kuruluna gönderilmiş olmakla; sözü edilen ilamlar arasında aykırılık bulunduğuna ve keza Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/1/1982 gün 1981/2-458 esas, 1982/28 sayılı ilamı...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Genel Kurulu E.1983/2 K.1983/2 T.11.4.1983 R.Gazete No.18074 R.G. Tarihi: 11.6.1963 TCK NUN 119. MADDESİ UYGULAMASI İDDİANAMEDE GÖSTERİLEN SUÇ VASFININ DURUŞMADA DEĞİŞMİŞ OLMASI SEBEBİYLE EYLEME UYGUN CEZANIN 2370 SAYILI YASANIN 1. MADDESİYLE DEĞİŞİK TCK. NUN 119 UNCU MADDESİ KAPSAMI İÇİNDE KALDIĞININ ANLAŞILMASI VEYA C. SAVCISININ YASAL ZORUNLULUĞA RAĞMEN BU MADDE UYARINCA SANIĞA TEBLİGAT YAPMADAN DAVA AÇMASI DURUMLARINDA MAHKEMENİN, SANIĞIN SORGUSUNUN YAPILIP YAPILMADIĞI KOŞULUNU ARAMADAN, VERECEĞİ 10 GÜNLÜK SÜRE İÇİNDE ÖN ÖDEMENİN YARGILAMA GİDERLERİYLE BİRLİKTE ÖDENMESİ ÜZERİNE KAMU DAVASINI ORTADAN KALDIRMAYA KARAR VERMESİ GEREKİR. İddianamede gösterilen suçun vasfının değiştiğinin duruşmada anlaşılması ve değişen vasfa göre eylemin 2370 sayılı Yasa ile değişik TCK. nun 119. maddesi kapsamına giren bir cezayı gerektirmesi halinde verilecek kararın ve yapılacak uygulamanın ne olması gerektiği konusunda; Yargıtay İkinci Ceza Dairesinin 17/2/1982 gün esas: 1982/1013, karar: 1982/1062 sayılı ilamı ile; Yargıtay Üçüncü Ceza Dairesinin 27/5/1982 gün, esas: 1982/4326, karar: 1982/4492 sayılı ilamı arasında içtihad aykırılığının bulunduğu ve bu aykırılığın içtihatların birleştirilmesi yolu ile giderilmesi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 10/2/1983 gün 8 sayılı kararı ile istenmiş ve buna ait evrak Yargıtay İçtihadları Birleştirme Ceza Bölümü Genel Kuruluna gönderilmiş olmakla; sözü edilen ilamlar arasında aykırılık bulunduğuna ve keza Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25/1/1982 gün 1981/2-458 esas, 1982/28 sayılı ilamı ile Üçüncü Ceza Dairesinin anılan kararı arasında çelişki bulunmadığına ve bu itibarla konunun İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda görüşülmesine gerek bulunmadığına kurulca oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esası incelenerek gereği görüşüldü: İkinci Ceza Dairesi 17/2/1982 gün 1013/1062 sayılı kararında: (Gerekçesinde açıklandığı üzere 2370 sayılı Kanunun amacı, Mahkemelere intikal eden dava adedini azaltmak suretiyle iş birikiminin önlenmesi ve vahamet taşımayan basit eylemlerden dolayı Mahkemeye sevkleri suretiyle bir mahkumiyet hükmüyle karşılaşmasını önlemek görüşünden hareket ederek ön ödemenin hazırlık soruşturması dışında, ancak özel kanunlar uyarınca doğrudan iddianameyle açılması zorunlu bulunan davalar ile, yasanın yürürlüğe girmesinden önce açılıp iddianamedeki nitelemeye göre yasa kapsamına giren davalarda mahkemelerce yerine getirilebileceğini ve bu nedenle suç niteliğinin duruşmada değişmiş olması durumunda yargılamaya devam olunarak sonucuna göre gerekli kararın verileceğini, 119. maddenin artık uygulama olanağı kalmadığı...) görüşünü benimsemiştir. Üçüncü Ceza Dairesi ise; 27/5/1982 gün 4326/4492 sayılı kararında: (...C. Savcısının açtığı davada suçun vasfını değişik tavsif etmesi nedeniyle, duruşmada 110. madde kapsamına giren bir ceza uygulaması gerektiği anlaşılırsa, CMUK.nun 253. maddesi uyarınca duruşmanın geçici olarak durdurulmasına sözü edilen 119. madde doğrult...