Adalet Bakanlığı müsteşarlığının 8/3/1983 ve Çaykara Asliye Hukuk Hakimliğinin 3/1/1983 günlü yazıları ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 150 nci maddesi uyarınca verilen «hafif hapis» cezası hakkında 647 sayılı Kanunun değişik 4/2. maddesinin uygulanıp uygulanmıyacağı hususunda Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesinin 27/4/1981 gün ve 4042/7096 sayılı kararı ile Yargıtay İkinci Hukuk Dairesinin 29/4/1982 gün ve 3274/3897 sayılı kararı arasında içtihat aykırılığı bulunduğu bildirilerek içtihatların birleştirilmesinin istenmesi üzerine, sözü edilen Daire Kararları arasında aykırılık bulunduğu «Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun» 29/6/1983 gün ve 65 sayılı kararı ile benimsenerek, söz konusu aykırılığın «İçtihadı Birleştirme» yolu ile giderilmesi istenilmekle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulunda içtihatlar arasında aykırılık bulunduğuna oybirliğiyle karar...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1983/6 K.1983/4 T.2.11.1983 R.Gazete No.18274 R.G. Tarihi: 7.1.1984 PARA CEZASINA ÇEVRİLEMEYEN CEZALAR YARGILAMA SIRASINDA, MAHKEME HUZURUNDA MÜNASİP OLMAYAN KAVİL VEYA FİİLDE BULUNAN KİMSELERE 1086 SAYILI HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNUNUN 150 NCİ MADDESİNE DAYANILARAK VERİLEN HAFİF HAPİS, CEZASI İNZİBATİ NİTELİKTE BULUNDUĞUNDAN 647 SAYILI CEZALARIN İNFAZI HAKKINDAKİ KANUNUN DEĞİŞİK 4/2. MADDESİ UYARINCA HAFİF PARA CEZASINA ÇEVRİLEMEZ. Adalet Bakanlığı müsteşarlığının 8/3/1983 ve Çaykara Asliye Hukuk Hakimliğinin 3/1/1983 günlü yazıları ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 150 nci maddesi uyarınca verilen «hafif hapis» cezası hakkında 647 sayılı Kanunun değişik 4/2. maddesinin uygulanıp uygulanmıyacağı hususunda Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesinin 27/4/1981 gün ve 4042/7096 sayılı kararı ile Yargıtay İkinci Hukuk Dairesinin 29/4/1982 gün ve 3274/3897 sayılı kararı arasında içtihat aykırılığı bulunduğu bildirilerek içtihatların birleştirilmesinin istenmesi üzerine, sözü edilen Daire Kararları arasında aykırılık bulunduğu «Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun» 29/6/1983 gün ve 65 sayılı kararı ile benimsenerek, söz konusu aykırılığın «İçtihadı Birleştirme» yolu ile giderilmesi istenilmekle, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulunda içtihatlar arasında aykırılık bulunduğuna oybirliğiyle karar verildikten, Daire Kararlarının istikrar arzetmemesi nedeniyle İçtihadı Birleştirme yönüne gidilmesine lüzum olmadığı yolundaki görüşün, konunun önemi gözetilerek aykırılığın giderilmesi gerektiğine üçte ikiyi aşan çoğunlukla karar verildikten ve raportör üyenin açıklamaları dinlendikten sonra işin esasına geçildi: Konuya girmeden önce anılan daire kararlarının özetlenmesinde yarar görülmüştür. Altıncı Hukuk Dairesi 27/4/1981 gün ve 4042/7096 sayılı kararında «647 sayılı Kanunun, 4/2. maddesinde suç tarihinden önce para cezasına veya tedbire çevrilmiş olsa dahi, hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkûm edilmemiş olanlar hakkında hükmolunan otuz güne kadar (otuz gün dahil) hürriyeti bağlayıcı cezaların yukardaki bentlerde yazılı ceza ve tedbirlerden birine çevrileceği açıklıkla belirtilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 150 nci maddesine göre verilen cezalar inzitabi nitelikte olup kesindir ve temyiz edilemez. Ancak, bu şekilde verilen altı gün süreli hafif hapis cezası da, muvakkaten hürriyeti bağlayıcı nitelikte olup, unsurları bulunduğu takdirde bu nevi cezalar hakkında da 647 sayılı Kanunun 4/2. maddesinin uygulanması mümkündür. Kanunda bunu önleyen bir hüküm bulunmamaktadır.» denilmek suretiyle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 150 nci maddesine dayanılarak verilen hafif hapis cezasının para cezasına çevrilmesinin zorunlu olduğu benimsenmiş, İkinci Hukuk Dairesi ise, 29/4/1982 gün ve 3274/3797 sayılı kararında, mahkemenin mehabetini koruyup sağlamanın müeyyidesi olan 150 nci maddenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alış maksadı ile kanun koyucunun güttüğü amaç ve öngörülen sistem ...