Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından emtia nakliyat riskleri bakımından sigortalı ... firmasına ait paletli vinç emtiasının Türkiye'den Türkmenistan'a davalı sorumluluğunda ... plakalı taşıtla taşıması sırasında hasarlandığı ve varma yerinde hasarlı teslim edildiğini, 12 metrelik luffing jib bomunda hasar tespit edildiğini, davacının sigortalısına hasar zararı tazmini için 21.10.2016 tarihinde 9.365,95 USD tazminat ödendiğini, TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1923 KARAR NO: 2023/1397 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/02/2019 NUMARASI: 2017/958 Esas - 2019/139 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından emtia nakliyat riskleri bakımından sigortalı ... firmasına ait paletli vinç emtiasının Türkiye'den Türkmenistan'a davalı sorumluluğunda ... plakalı taşıtla taşıması sırasında hasarlandığı ve varma yerinde hasarlı teslim edildiğini, 12 metrelik luffing jib bomunda hasar tespit edildiğini, davacının sigortalısına hasar zararı tazmini için 21.10.2016 tarihinde 9.365,95 USD tazminat ödendiğini, TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğunu, hasarın taşıma sürecinde meydana geldiğini,davalının gönderilen hasar tazmin rücu talebine olumlu cevap vermediğini, icra takibine de itiraz ettiğini, bu nedenle işbu davanın ikame edilmek durumunda kaldığını beyanla, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında gönderilen ödeme emrine itirazın iptali, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına sunulan itirazlarda da belirtildiği gibi davalının kusurunda kaynaklanan zararlarını davacı tarafın davalı yandan talep ettiğini haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın reddi ile davalı lehine %20'den az olmayacak kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ..davalının emtiayı 02/03/2016 tarihinde dava dışı sigortalının şantiye sahasına teslim ettiği, teslim edilen emtiada hasar tutanağının 05/04/2016 tarihinde tutulduğu CMR 30. Maddesine göre ayıp ihbarının taşıyıcıya 7 iş günü içinde yapılmadığı, taşınan emtiadaki hasarın CMR 17/1 maddesi gereği taşıma süresince meydana geldiğinin ispat edilmediği tespit edilmiştir. Davacı tarafça dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazminine yönelik takipte hasarın taşıma esnasında olduğunun ispat edilemediği, dava dışı sigortalıya teslim edilen emtiadaki hasar tutanağının CMR 30. Maddesine göre 7 iş günü içerisinde tutulmadığı anlaşıldığından davanın reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin, bilirkişi raporundan yola çıkarak dava dı...