MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/1115 E. - 2020/116 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket tarafından ... firmasının alındığını, hisse devri ile markanın yeni hali için logo, kurumsal kimlik ve çeşitli tasarım ihtiyacı olduğunu, bunun sonucu olarak davacı ile borçlu şirket arasında ... A.Ş'nin logo, kurumsal kimlik ve çeşitli tasarımlarının yapılması için anlaşma yapıldığını, işbu işlem için 16.750,00 USD + KDV olmak üzere toplamda 18.000,00 USD üzerinden anlaşıldığını, bunun sonucu olarak vekil eden lehine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2014 KARAR NO: 2023/1604 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2018/1115 E. - 2020/116 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket tarafından ... firmasının alındığını, hisse devri ile markanın yeni hali için logo, kurumsal kimlik ve çeşitli tasarım ihtiyacı olduğunu, bunun sonucu olarak davacı ile borçlu şirket arasında ... A.Ş'nin logo, kurumsal kimlik ve çeşitli tasarımlarının yapılması için anlaşma yapıldığını, işbu işlem için 16.750,00 USD + KDV olmak üzere toplamda 18.000,00 USD üzerinden anlaşıldığını, bunun sonucu olarak vekil eden lehine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile bu paranın tahsili için ilamsız icra takibi açıldığını, vekil eden yetkilileri ... ve ... tarafından gönderilen delillerde ve e-maillerde görüleceği üzere fiyat bilgisinin karşı yana bildirildiğini, bunun sonucu olarak yapılan tasarımlar işlemler için borçlu yanca ücret ödenmediğini, ancak yapılan tasarım ve işlemler kullanıldığını, yine bu hususla ilgili olarak tasarımların web sitesinde, katalog, broşürlerde ve ayrıca Edremit ilçesinde bulunan ekspertiz merkezinde kullanıldığınının tespit edildiğini, konuyla ilgili olarak noterlikçe e-tespit tutanağı tutulduğunu, bununla birlikte yapılan anlaşmalara rağmen davalı yanca anlaşılan edim yerine getirilmediğini ve davalı yana gönderilen 31/08/2018 tarih ve Üsküdar ... Noterliği'nin ... ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile bu hususun bildirildiğini, tüm bu haklı nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafımızca, davacı Şirket'in Müvekkil Şirket aleyhine başlattığı icra takibine yetki yönünden itiraz edildiğini, davalı Şirket'in iddialarının aksine Müvekkil Şirket ile Davacı Şirket arasında imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde yer alan sözleşme incelendiğinde, Müvekkil Şirket'in ilgili sözleşmenin tarafı olmadığının açıkça görüldüğünü, müvekkil Şirket, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmenin tarafı olmadığından, Müvekkil Şirket yönünen geçerli olan herhangi bir yetki sözleşmesinin varlığından da söz etmenin de mümkün olmadığını, dolayısıyla, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50'nci maddesinin atfıyla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 9'ncu maddesi uyarınca, icra takibi ve davaların Müvekkil Şirket'in yerleşim yeri olan Ankara icra dairelerinde ve Ankara mahkemelerinde açılması gerektiğini, nitekim, kendisine dava dilekçesinde açıklananın aksine hiçbir teklif mektubu gönderilmeyen, Davacı Şirket ile arası...