Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... Bank A.Ş.'nin kredili müşterisi ... Konf. ve Tic. A.Ş.'ye kefil olduklarını, borcun asıl ve ferilerinin tamamından asıl borçlu firma ile birlikte sorumlu olduklarını, borçluların genel kredi sözleşmesi gereğince kredi borcunu ödememesi nedeniyle tüm kredi hesaplarının 05/06/2013 tarihi itibariyle kat edildiğini ve davalılara Beşiktaş ... Noterliği'nin 05/06/2013 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarının tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle ihtarnameye konu alacağın işlemiş temerrüt faiziyle birlikte tahsili için borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/698 KARAR NO: 2023/1952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/12/2019 NUMARASI: 2015/432 Esas 2019/1544 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili;davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... Bank A.Ş.'nin kredili müşterisi ... Konf. ve Tic. A.Ş.'ye kefil olduklarını, borcun asıl ve ferilerinin tamamından asıl borçlu firma ile birlikte sorumlu olduklarını, borçluların genel kredi sözleşmesi gereğince kredi borcunu ödememesi nedeniyle tüm kredi hesaplarının 05/06/2013 tarihi itibariyle kat edildiğini ve davalılara Beşiktaş ... Noterliği'nin 05/06/2013 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarının tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu nedenle ihtarnameye konu alacağın işlemiş temerrüt faiziyle birlikte tahsili için borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazının iptaline, davalılardan alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davanın bir yıllık süresinde açılmadığını, borca ilişkin hesap kat ihtarının müvekkillerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle 78,36-TL'lik borca işletilen faiz ve masraflardan sorumlu tutularak yapılan hesaplamanın yerinde olmadığını, kefilin temerrüde düşürülmesi için ihtarname tebliğinin şart olduğunu, davaya konu 78,16-TL'lik mer'i teminat mektubunun ilgili kurumlardan sorularak iade edilip edilmediğinin ve teminata konu işlemden doğan bir risk olup olmadığının araştırılması gerektiğini, 6183 sayılı kanunun "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesine göre amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl tarihinin saptanabilmesi için geçici ithal esnasında yükümlüden alınan teminatların hangi tarihte iade edildiğinin belirlenmesi gerektiğini, buna göre tahsil edilmesi gereken gümrük vergilerinin bu süre geçirildikten sonra zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın süresinde işlemleri takip etmediklerini ve 78,36-TL'lik borcu 1986 yılından itibaren aradan 30 yıl geçtikten sonra istemelerinin iyi niyetli bir yaklaşım olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Fona devredilen ...bank A.Ş. ile davalılar arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri incelendiğinde, sözleşmelerin 7. maddesinde, bankanın gayri nakit alacağın depo edilmesini isteyebileceğinin., 15. maddesinde iş bu taahhütnamenin altında kefil sıfatıyla imzası bulan bizler 7.madde hükümleri içinde olmak üzere.birinci maddede yazılı kredi tutarına kadar belirtilen esaslar dah...