GEREKÇE : İhsan Ganioğlu imzalı 24 Ekim 1979 günlü dilekçe ile Yargıtay İkinci Hukuk ve Onbirinci Hukuk Dairelerinin kararları arasında, HUMK.nun 1711 sayılı Kanunla değişik 490/2. maddesinin uygulanması konusunda içtihat aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek, içtihatların birleştirilmesi istenilmesi üzerine 1730 sayılı Yargıtay Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereğince konuyu inceleyen Yargıtay Birinci Başkanlık Divanınca, 26.6.1980 gün ve 61 sayılı ile bu usul hükmünün uygulanmasında içtihat aykırılığı doğduğu benimsenerek içtihadı birleştirme yoluna gidilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Kanununun, 16, 17/2. ve 20. maddeleri hükümleri gereğince Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 15.10.1980 gününde toplanarak Onbirinci Hukuk Dairesinin 6.3.1978 gün, esas 1978/523. karar 1978/952 sayılı kararı ile İkinci Hukuk Dairesinin 6.11.1978 gün, esas 1978/7726, karar...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu E.1980/2 K.1980/1 T.15.10.1980 R.Gazete No.17181 R.G. Tarihi: 5.12.1980 HUMK 1711 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 409. MADDENİN UYGULAMASI 1086 SAYILI HUMK.NUN 1711 SAYILI KANUNLA DEĞİŞİK 409. MADDESİNİN 2. FIKRASI HÜKMÜ, YARGITAYCA KARAR BOZULARAK GERİ GÖNDERİLEN DAVALARDA DA UYGULANIR. GEREKÇE : İhsan Ganioğlu imzalı 24 Ekim 1979 günlü dilekçe ile Yargıtay İkinci Hukuk ve Onbirinci Hukuk Dairelerinin kararları arasında, HUMK.nun 1711 sayılı Kanunla değişik 490/2. maddesinin uygulanması konusunda içtihat aykırılığı bulunduğu ileri sürülerek, içtihatların birleştirilmesi istenilmesi üzerine 1730 sayılı Yargıtay Kanununun 20. maddesinin 2. fıkrası hükmü gereğince konuyu inceleyen Yargıtay Birinci Başkanlık Divanınca, 26.6.1980 gün ve 61 sayılı ile bu usul hükmünün uygulanmasında içtihat aykırılığı doğduğu benimsenerek içtihadı birleştirme yoluna gidilmesine karar verilmiştir. Yargıtay Kanununun, 16, 17/2. ve 20. maddeleri hükümleri gereğince Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu 15.10.1980 gününde toplanarak Onbirinci Hukuk Dairesinin 6.3.1978 gün, esas 1978/523. karar 1978/952 sayılı kararı ile İkinci Hukuk Dairesinin 6.11.1978 gün, esas 1978/7726, karar 1978/7857 sayılı, Beşinci Hukuk Dairesinin 28.1.1980 gün, esas 416, karar 1980/523 karar 1262 sayılı, Sekizinci Hukuk Dairesinin 7.5.1979 gün, esas 1979/3742, karar 1979/5074 sayılı, Onikinci Hukuk Dairesinin 21.2.1980 gün ve esas 1980/102, karar 1980/1604 sayılı kararları arasında içtihat uyuşmazlığı bulunduğuna karar verilmiş ve raportör üyenin açıklamasından sonra konunun görüşülmesine geçilmiştir. 1- 1086 sayılı HUMK.nun 1711 sayılı Kanunla değişik 409. maddesinin 2. fıkrasında «Oturum gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hallerde, gün tespit ettirilmemiş ise, son işlem tarihinden başlıyarak bir ay geçmekle birinci fıkra hükmü uygulanır» hükmü yer almıştır. Onbirinci Hukuk Dairesinin yukarıda sözü edilen 6.3.1978 günlü kararında, Yargıtaydan dönen dosyaların bu maddenin kapsamı dışında kaldığı, zira burada tarafların gün tâyini için başvurmalarını zorunlu kılan bir Kanun hükmünün bulunmadığı, aksine HUMK.nun 429/2. maddesi hükmü gereğince, Yargıtay bozma kararından sonra Hâkimin tarafları davet ederek dinledikten sonra bozmaya uyup uymama konusunda karar vermesi gerektiği böylece olayda tarafların gün tâyini için başvurmaları gerekli bir hal mevcut olmadığı, esasen Kanun koyucunun da amacının bu olmadığının müzakereler sırasında açıklağa kavuştuğu ve anılan Kanun hükmünün, kısmî değişiklik sırasında bir hata sonucu Kanuna girdiği belirtilerek sözü edilen HUMK. 409/2. maddesi hükmünün Yargıtaydan dönen davalara uygulanmayacağı ilkesi benimsenmiştir. Yine yukarıda sözü edilen diğer daireler kararlarında ise anılan HUMK. 409/2. maddesi hükmünün Yargıtay'dan dönen dosyalara da uygulanması gerektiğinde karar verilmiştir. 409. maddenin 2. fıkrasının uygulanabilmesinin ilk unsuru oturum gününün belli edilmesi için tarafların baş...