İzmir Barosu Avukatlarından M... G... tarafından verilen 20.10.1979 günlü dilekçede, noterde re'sen düzenlenmeden yapılan bir evlâtlık sözleşmesinin gereklerini taraflar yerine getirmekle beraber evlât edinenin ölümünden sonra mirasçıları şekil bozukluğuna dayanarak evlâtlık ilişkisinin iptâli için başvurmaları üzerine iptâl isteğinin mücerret şekil bozukluğu nedeni ile kabul edilmesi gerekip gerekmediği konusunda Hukuk Genel Kurulu'nun 2.10.1974 gün ve Esas: 1971/2-810, Karar: 1974/1043 sayılı ilâmı ile İkinci Hukuk Dairesi'nin 12.12.1977 gün ve 8401/8582 sayılı ilâmı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle, içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesi istenilmekle; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda ilgili dosya ve ilâmlar okunarak, Raportör Üyenin açıklamaları dinlendikten sonra sözü geçen Hukuk Genel Kurulu ile Daire ilâmları arasında içtihadın...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E.1980/4 K.1981/1 T.9.2.1981 İÇTİHATLARIN BİRLEŞTİRİLMESİNE YER OLMADIĞINA İLİŞKİN KARAR 1974 GÜNLÜ VE ESAS 1971/2-810 KARAR 1974/1043 SAYILI HUKUK GENEL KURULU İLAMI İLE ÖZEL DAİRENİN 12.12.1977 GÜN VE 8401/8582 SAYILI İLAMI, BİRBİRİNDEN FARKLI OLAY VE HUKUKİ NEDENLERİ İÇEREN DAVALARLA İLGİLİ OLMASI İTİBARİYLE İLAMLAR ARASINDAKİ AYKIRILIK SÖZ KONUSU OLAMAZ. İzmir Barosu Avukatlarından M... G... tarafından verilen 20.10.1979 günlü dilekçede, noterde re'sen düzenlenmeden yapılan bir evlâtlık sözleşmesinin gereklerini taraflar yerine getirmekle beraber evlât edinenin ölümünden sonra mirasçıları şekil bozukluğuna dayanarak evlâtlık ilişkisinin iptâli için başvurmaları üzerine iptâl isteğinin mücerret şekil bozukluğu nedeni ile kabul edilmesi gerekip gerekmediği konusunda Hukuk Genel Kurulu'nun 2.10.1974 gün ve Esas: 1971/2-810, Karar: 1974/1043 sayılı ilâmı ile İkinci Hukuk Dairesi'nin 12.12.1977 gün ve 8401/8582 sayılı ilâmı arasında aykırılık bulunduğundan bahisle, içtihadı birleştirme yolu ile aykırılığın giderilmesi istenilmekle; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nda ilgili dosya ve ilâmlar okunarak, Raportör Üyenin açıklamaları dinlendikten sonra sözü geçen Hukuk Genel Kurulu ile Daire ilâmları arasında içtihadın birleştirilmesini gerektirecek bir aykırılığın bulunup bulunmadığı hususunda yapılan görüşmede: İkinci Hukuk Dairesi'nin 20.11.1970 gün ve 5884/6134 sayılı ilâmıyla, Medenî Kanunun 2. maddesine göre objektif iyiniyet kuralları tarafların uyguladıkları bir sözleşmenin mirasçıları tarafından iptâline engel olacağı, ancak bu kuraldan istifade edebilmek için senedin yetkili noterce düzenlenmesi sırasında şekle riayetsizlik yapılmasının icabedeceği, halbukî hâdisede noter tarafından şekil noksanı ile muallel bir muamelenin yapılmamış olduğu, haricen tanzim kılınan senedin murisin ölümünden sonra tasdik edildiği, ortada keenlemyekûn bir muamele mevcut olup yokluk ifade eden muamelelerin hiç bir suretle sıhhat kazanamayacağı gibi tabiatıyle Medenî Kanunun 2. maddesi yoluyla da varlık iktisap edemeyecekleri gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Mahkemenin direnmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulu'nun 2.10.1974 gün ve Esas: 1971/2-810, Karar: 1974/1043 sayılı ilâmıyla, hâkimin evlât edinmeye izin verdiği, evlâtlık sözleşmesinin resmî şekle uyulmadan yapıldığı, evlât edinenin ölümünden sonra bu sözleşmenin notere tasdik ettirildiği ve tarafların sözleşme hükümlerini yerine getirdikleri, Medenî Kanunun 256. maddesinde öngörülen şeklin geçerlilik koşulu olduğu, bu şekle uyulmadığı takdirde evlât edinme muamelesinin hükümsüz sayılacağı ve ayrıca sözleşmenin geçersizliğini gerektirir eksiklikler yönünden bir ayırım yapılarak onu farklı hükümlere tâbi tutmanın mümkün olmayacağı, şu halde noterden re'sen düzenlenmesi gereken evlâtlık sözleşmesi örneğinin, noterin sadece imzasının eksikliği nedeniyle geçersiz sayılması ile dışarıda düzenlenerek notere tasdik ettirilen veya tarafların ...