DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1806 KARAR NO: 2023/2048 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05.04.2023 NUMARASI: 2023/50 E. - 2023/314 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Alım Satım) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin alışverişten kaynaklanan cari hesap bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23.10.2018 tarihli dilekçeyle davasını ıslah ederek, bilirkişi raporuna göre 12.293,03 TL üzerinden faizler ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davanın itirazın iptali davası olup kısmi dava açılamayacağını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin, mal alımına ilişkin faturalar nedeniyle cari hesaptan bir kısım bakiye kaldığını tespit ettiğini ve kalan 24.763,10 EURO ödemenin icra takibinden sonra yapıldığını, bu sebeple mal alımına ilişkin faturaların tamamının davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin vade farkı olarak bir borcu olmadığını, herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, ödemelerin EURO üzerinden yapılmış olması nedeniyle herhangi bir vade farkının oluşmasınında mümkün bulunmadığını, davacı tarafça kesilmesi gereken kur farkı faturasının davacıya ödenmesi gereken bir bedel olmadığını, sadece tarafların muhasebe sistemindeki TL ödemesinin denkleştirilmeye yönelik bir fatura olduğunu savunarak, davanın reddi ile %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1 ATM'NİN 2018/285 ESAS 2018/205 KARAR SAYILI DOSYADA Birleşen dosyada 23.05.2017 tarihli dava dilekçesinde davacı .... Tic. Ltd şirketi vekili özetle; davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, itiraz edildikten sonra kayıtların incelenmesi neticesinde müvekkili şirketin sadece 24.763,10 EURO borçlu olduğunun görüldüğü...