DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 6. Tüketici Mahkemesine verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkemeye gönderilen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Projesi kapsamında ... ... ilçesi ... Mah.tapuda ... ada, ... pafta, ... parselde kayıtlı ... , ... Blok .... Kat 399-400 nolu bağımsız bölümün taksitle satışı hususunda 6502 sayılı Tüketici Kanunun 40-46.maddeleri gereği ... A.Ş.ile Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi imzalanması gerekirken iradesi fesada uğratılarak Türkçe bilmemesinden yararlanılarak 10/12/2015 tarihli Konutların Finansal Kiralama Yoluyla Tüketicilere Kiralanması hükmüne göre Konut Edimine İlişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1944 KARAR NO : 2023/1593 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI : 2019/11 E. - 2019/745 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul 6. Tüketici Mahkemesine verdiği daha sonra görevsizlik kararı verilerek mahkemeye gönderilen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Projesi kapsamında ... ... ilçesi ... Mah.tapuda ... ada, ... pafta, ... parselde kayıtlı ... , ... Blok .... Kat 399-400 nolu bağımsız bölümün taksitle satışı hususunda 6502 sayılı Tüketici Kanunun 40-46.maddeleri gereği ... A.Ş.ile Ön Ödemeli Konut Satış Sözleşmesi imzalanması gerekirken iradesi fesada uğratılarak Türkçe bilmemesinden yararlanılarak 10/12/2015 tarihli Konutların Finansal Kiralama Yoluyla Tüketicilere Kiralanması hükmüne göre Konut Edimine İlişkin Leasing Sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin 10/12/2015 tarihli ödeme tablosundaki 24/04/2018 tarihli senede kadar toplam 679.931 TL ödeme yaptığını ve ödemesi yapılan bir kısım senetlerin dahi iade edilmediğini, bu kez Kartal .... Noterliğinin 17/05/2018 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve vadesi gelmemiş senetlerin iadesinin talep edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirkete ödenen 679.931 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren müvekkiline iadesine, sözleşmenin feshi nedeniyle 20/05/2018 vadeli 731.399,00 TL'lik bono, 20/06/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/07/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/08/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/09/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/10/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/11/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/12/2018 vadeli 10.143,00 TL'lik bono, 20/01/2019 vadeli 10.143,00 TL'lik bono ve 20/02/2019 vadeli 10.143,00 TL'lik toplam 10 adet bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26/09/2019 tarihli duruşmadaki beyanında müvekkiline 524.744,64 TL'nin iade edildiğini, bakiye 155.186 TL alacağının bulunduğunu bildirmiş, dava değerini 977.872 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden harçlandırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında konusu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. tapuda ... ada, ... pafta, ... parselde kayıtlı ... projesinde yer alan Blok 15. Kat 399-400 nolu bağımsız bölümlerin finansal kiralama yöntemi ile satın alınması olan, 10/12/2015 tarih ve ... numaralı Konut Edimine ilişkin Leasing Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacının 20/05/2018 tarihli takside kadar tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini ancak, bu tarih itibariyle yapılan ihtara rağmen davacı tarafça edimlerin yerine getirmediğini ve...