Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1929 · K. 2023/1592
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1929 K. 2023/1592

E. 2020/1929K. 2023/159214 Aralık 2023
iadekambiyo senediicra takibitazminathacizusulsüz tebligaticra inkar tazminatıihtiyati hacizmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2015/358 E. - 2019/893 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1515 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili aleyhine aynı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibinin dayanağının ... Bankası Ihlamurdere Beşiktaş şubesi muhataplı ... çek numaralı, 16/08/2015...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1929 KARAR NO: 2023/1592 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2019 NUMARASI: 2015/358 E. - 2019/893 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkında davalı ... tarafından İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1515 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve müvekkili aleyhine aynı alacaklı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibinin dayanağının ... Bankası Ihlamurdere Beşiktaş şubesi muhataplı ... çek numaralı, 16/08/2015 keşide tarihli ve 26.500,00 TL bedelli bir adet çekin oluşturduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında 09/02/2015 tarihli "çek değişim protokolü" imzalandığını, iş bu protokol ve cezai yükümlülüklerin keşideciye ait olacağının kararlaştırıldığını, protokol imzalanmasından sonra 16/02/2015 keşide tarihli 26.500,00 TL tutarındaki ... Bankası çekini davalı ...'a iade ederek yerine davalı ... tarafından cirolanarak 30/03/2015 keşide tarihli 28.500,00 TL bedelli keşidecisi .... Ltd. Şti olan başka bir çeki müvekkiline teslim ettiğini, Müvekkilinin çeki iade etmesine rağmen, iade edilen 16/02/2105 keşide tarihli 26.500,00 TL tutarındaki ... Bankası çekin arkasındaki müvekkili cirosunun iptali unutularak teslim edildiğini, davalılar müvekkilinin bu unutkanlığını fırsat bilerek çekin üzerinde tahrifat yaparak ve tarihini değiştirerek ciro silsilesinde oynama yaparak çekin arkasını yazdırdığını ve takibe konu ettiklerini, yapılan tahrifatta 16/02/2015 olan keşide tarihi 16/08/2015 olarak düzeltildiğini ve bu şekilde kullanıldığını çek teslim bordrosunda belirtilen yeni çekin de karşılıksız çıktığını, İstanbul Anadolu CBS ye şikayette bulunulduğunu beyanla, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... e sayılı icra dosyasından ve icra takibine dayanak yapılan ... Bankası Ihlamurdere - Beşiktaş şubesi muhataplı ... çek numaralı, (16/02/2015) 16/08/2015 keşide tarihli ve 26.500,00 TL bedelli bir adet çekten dolayı borçlu olmadığını tespitine ve takibin iptaline, davalıların dava değerinin %20 si oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesine, mahkum edilen bedelin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 17/01/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iyi niyetli 3. Kişi olduğunu para gibi tedavül niteliği bulunan kıymetli evrakta müvekkilinin çekin kimden ne şekilde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1769 · K. 2023/1611

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1767 · K. 2023/1610

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1747 · K. 2023/1569

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1745 · K. 2023/1612

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1760 · K. 2023/1570

14 Aralık 2023