DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka borçlularından ...Şti.'ne davalı kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden, müvekkil banka bünyesinde birleşen ... A.Ş.tarafından kredi kullandırıldığını, borçlulara gönderilen ... 18. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtamamesi ve ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamede detaylarına ekstrede yer verilen ceman 32.772,07 TL'ye baliğ olan nakit borcun, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde işlemiş faizi ve masrafı ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1009 KARAR NO : 2023/953
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 16/10/2015 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan banka dışındaki diğer kredi kuruluşlarına ilişkin düzenlemelerden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka borçlularından ...Şti.'ne davalı kefaleti ile genel kredi sözleşmelerine istinaden, müvekkil banka bünyesinde birleşen ... A.Ş.tarafından kredi kullandırıldığını, borçlulara gönderilen ... 18. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtamamesi ve ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ihtarnamede detaylarına ekstrede yer verilen ceman 32.772,07 TL'ye baliğ olan nakit borcun, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 gün içinde işlemiş faizi ve masrafı ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde temerrüt tarihinden ödeme tarihine kadar temerrüt faizi işletileceğinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, genel kredi sözleşmesinin 44.2 maddesinde temerrüt faizi hükmünün düzenlendiğini, ayrıca sözleşmenin 35. maddesinde gayrinakdi kredi açılması ve kullandırılmasının düzenlendiğini ve maddenin 10. fıkrasında; bankanın gerek duyduğu durumlarda müşteri, ... teminat mektubunu ödemeye davet edilmemiş olsa dahi; o tarihteki faiz, komisyon, gider vergisi ve diğer masrafları ile birlikte nakden ve defaten faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmek üzere 15 gün içinde bankaya depo edilmesini istemeye yetkili olduğunu şimdiden kabul eder hükmünü ihtiva ettiğini, genel kredi sözleşmesinin 37. maddesinde ise işbu sözleşme gereği müşteri lehine verilen ve verilecek teminat mektubu ve kontrgarantiler için bunların iptali ve bankanın ibrasına kadar banka tarafından saptanan ve müşteri tarafından kabul edilerek istek makbuzuna yazılacak oran üzerinden komisyon vs. ödemeyi kabul ve taahhüt eder. hükmünü ihtiva ettiğini belirterek sonuç olarak; davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline, davalının icra tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 27.04.1998 tarihinde ...Tic.Ltd.Şti.nin ... ... Şubesinden kullandığı 250.000 Alman Markı tutarındaki ... no.lu sözleşme ile kullanılan ve geri ödemesi ihracat tutarı bedellerinden kesilmek suretiyle ödenecek olan krediye ... ile birlikte kefil olduğunu, kredi borçlusu şirket tarafından 1998 yılında birkaç milyon Alman Markı tutarında ihracat yapıldığını, müvekkilin kefil olduğu kredinin ihracat bedelleri ile ödenmiş olması gerektiğini, davacı alacaklı tarafından yapılan ... 3. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından istenilen alacağın hangi sözleşmelere ilişkin olduğunun belirtilmediğini, kredi borçlusunun, müvekkilin kefil o...