Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından ''... Kollektif Şirketi ... Ve ...'ne ... numaralı kredi kartı tahsis ettiğini, süresinde borcunu ödemeyen davalının kredi kartı hesabının 30/01/2019 tarihinde kat edilerek 04/02/2019 tarihli uyarı mektubu gönderildiğini, ihtarnameye borçlu tarafça süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle ihtarname içeriğinin kesinleştiğini buna rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurduğunu, yargılama aşamasında Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünden...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1875 KARAR NO : 2023/2120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/321 Esas, 2021/374 Karar DAVA : Şirketin İhyası Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka tarafından ''... Kollektif Şirketi ... Ve ...'ne ... numaralı kredi kartı tahsis ettiğini, süresinde borcunu ödemeyen davalının kredi kartı hesabının 30/01/2019 tarihinde kat edilerek 04/02/2019 tarihli uyarı mektubu gönderildiğini, ihtarnameye borçlu tarafça süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle ihtarname içeriğinin kesinleştiğini buna rağmen borcunu ödemeyen davalı hakkında Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurduğunu, yargılama aşamasında Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen 12/03/2021 tarihli evrak ile davalı şirket hakkında 12/07/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin kararı verildiğini, bunun üzerine Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasının 30/06/2021 tarihli birinci celsesinde alınan 2 nolu ara karar ile mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiğini, müvekkili olan bankanın alacağının tahsili için şirketin terkininden önce başlatılan ancak itiraz üzerine duran ve terkin sebebiyle devam edilemeyen yasal takip işlemlerinin sürdürülebilmesi için Erzurum Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...-... sicil numarasında kayıtlı ... Kollektif Şirketi ... Ve ...'nin terkin kaydının kaldırılarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davanın açılmasına Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün sebebiyet vermediğini ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün şeklen taraf olarak gösterildiğini, ... Kollektif Şirketi ... Ve ...'nin 12/07/2019 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini, şirketin ihyası hususunun mahkemenin takdirinde olduğunu beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde; davacının ..... ... Kollektif Şirketi ... Ve ...'ne karşı itirazın iptali davası açtığını, ancak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK 'nın 547/1.maddesi uyarınca tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde, bu ek işl...