Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/02/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında ....plakalı aracın çarpması soınucu davalı şoförün kusurlu haraketi ile meydana gelen trafik kazasında hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ev hanımı olması nedeni ile evde işlerini yerine getiremediğini, büyük ıstırap çektiğini, bu nedenlerle 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğunun...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/90 KARAR NO : 2023/2084 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 (Karar) NUMARASI : 2019/374 Esas, 2020/273 Karar DAVA : Tazminat Taraflar arasında görülen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10/02/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında ....plakalı aracın çarpması soınucu davalı şoförün kusurlu haraketi ile meydana gelen trafik kazasında hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin ev hanımı olması nedeni ile evde işlerini yerine getiremediğini, büyük ıstırap çektiğini, bu nedenlerle 1.000,00 TL iş göremezlik tazminatı ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ( sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatları ile maddi tazminat ile sınırlı olması kaydı ile ) kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ....plakalı aracın dava dışı ...... adına kayıtlı olduğunu, müvekkil şirketçe ZMMS kapsamında olduğunu, davacının müvekkil şirketten yazılı bir müracaatta bulunmadan dava açtıklarını, bu nedenle müvekkil sigorta şirketinin temerrüdünün sözkonusu olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça davalı ......'nin sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı ....plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası nedeniyle mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafın maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile geçici iş görememezlikten kaynaklı 927,61 TL 'nin kabulüne karar verilmiş, kat'i maluliyetten kaynaklı son ATK raporuna göre herhangi bir maluliyetinin bulunmadığından bahisle kat'i maluliyet talebi ile ilgili maddi tazminat isteminin reddi ile 5.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, Mahkememizin bu hükmünün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine BAM 3. Hukuk Dairesi'nin 2018/.... E- 2019/.... K sayılı ilamı ile "... 21/01/2014 tarihli Atatürk Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkez Müdürlüğü tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacının % 18 oranında engelli olduğunun belirtildiği, mahkememiz hükmüne esas alınan ATK 3. İhtisas Dairesi'nin çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre düzenlenen 28/11/2016 tarihli raporda ise davacının trafik...