Taraflar arasında görülen taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/01/2018 tarihinde... Havaalanında Erzurum Havaalanına gelmek üzere davalı şirketten bilet aldığını ve bu tarihte yolculuğunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu yolculuk esnasında Erzurum Milletvekili ... tarafından kendisine hediye edilen akülü engelli arabasını yetkililere bagaj olarak teslim ettiğini, Erzuruma geldiklerinde engelli arabasını almak istediğinde arabanın tamamen darmadağın bir şekilde, aküsünün olmadığı, kollarının eğildiğini ve ulaşılamaz bir şekilde kendisine verildiğini, davalı havayoluna hemen müracaatın...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/71 KARAR NO : 2023/2085 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/208 Esas, 2020/41 Karar DAVA : Tazminat Taraflar arasında görülen taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/01/2018 tarihinde... Havaalanında Erzurum Havaalanına gelmek üzere davalı şirketten bilet aldığını ve bu tarihte yolculuğunu gerçekleştirdiğini, müvekkilinin bu yolculuk esnasında Erzurum Milletvekili ... tarafından kendisine hediye edilen akülü engelli arabasını yetkililere bagaj olarak teslim ettiğini, Erzuruma geldiklerinde engelli arabasını almak istediğinde arabanın tamamen darmadağın bir şekilde, aküsünün olmadığı, kollarının eğildiğini ve ulaşılamaz bir şekilde kendisine verildiğini, davalı havayoluna hemen müracaatın yapıldığını ancak dava açılıncaya kadar bitmek bilmeyen yazışmalarla müvekkili oyaladığını, bu nedenlerle taşımacılık esnasında müvekkilinin zarar gören akülü engelli aracının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 1000 TL ile, müvekkilinin aylardır kendisi için çok elzem olan aracı kullanamamasından dolayı yaşadığı manevi acılardan dolayı 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca davacının davasını somut belgelerle ispatlaması gerektiğini, yolcu bileti fotokopisi, bagaj teslim fişi ve iddia olunan yazışmalar v.s. Belgelerin hiçbirinin tebliğ edilmediğini, olayın aydınlanabilmesi ve dava konusu bagaj hasarının davalı müvekkilinin uçağında meydana geldiğinin tam olarak belirlenebilmesi için keyfiyeti doğrulayan belgelerin davacı tarafça mahkemeye sunulması gerektiğini, bu nedenlerle hasarlı bagaj taşıması sebebiyle teslim tarihinden itibaren 7 günlük yasal hakdüşümü süresi içinde davlı müvekkili ortaklığına yazılı bildirimde bulunulmadığından davanın iş bu sebeple reddine, olmadığı takdirde davacının maddi tazminattalebinin taşıyıcının sınırlı sorumluluğ prensibi çerçevesinde hüküm altına alınmasına, davacının talep koşulları bulunmayan fahiş manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının Türk Hava Yollarına ait uçakta yolculuk yaptığı esnada akülü tekerlekli sandalyesinin zarar gördüğünden bahisle mahkememizde dava açtığı, davacı tarafından davalıya süresi içerisinde başvuru yapıldığı, ancak davacının söz konusu akülü...