DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlu yan aleyhine -------- Esasına kayıtlı dosya ile taraflarınca ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlu ... 26.07.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine durduğunu, her ne kadar davalı borçlu vekili dilekçesinde; borca, borcun sebebine ve dayanak belgeye itiraz etmiş olsa da, takibe dayanak belge davalı borçlu ... tarafından imzalandığını, ilgili takip dosyasına dayanak olan 27.03.12 ödeme tarihli senet davalı borçlu yan tarafından süresi içerisinde ödenmediğini, davacı müvekkilinin ödeme vaadi ile uzun yıllar bekletildiğini, davalı/borçlunun, davacı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/403 Esas KARAR NO: 2023/1000 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2022 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı / borçlu yan aleyhine -------- Esasına kayıtlı dosya ile taraflarınca ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, borçlu ... 26.07.2021 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine durduğunu, her ne kadar davalı borçlu vekili dilekçesinde; borca, borcun sebebine ve dayanak belgeye itiraz etmiş olsa da, takibe dayanak belge davalı borçlu ... tarafından imzalandığını, ilgili takip dosyasına dayanak olan 27.03.12 ödeme tarihli senet davalı borçlu yan tarafından süresi içerisinde ödenmediğini, davacı müvekkilinin ödeme vaadi ile uzun yıllar bekletildiğini, davalı/borçlunun, davacı ... iyi niyetini suistimal ettiğini, kötü niyetli davrandığını ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı, her ne kadar süre uzatım dilekçesi sunmuş ise de verilen iki haftalık ek süre içerisinde yanıtlarını sunmamış ve HMK m.128 hükmü gereğince münkir addedilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ödünç verildiği iddiasıyla zamanaşımına uğramış bonoya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın geçirdiği safahat incelendiğinde, davanın önce açıldığı ------- sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği, söz konusu kararın süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine------- sayılı ilamı ile başvurunun esastan reddine karar verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, usulüne uygun olarak oluşturulan tensip zabtı ile icra dosyası celp edilmiş, tahkikat ile birlikte deliller toplanmış, senet aslı mahkememiz kasasına alınarak ispat yükü çerçevesinde davacı tanıkları dinlenmiş ve oluşan kanaate göre yargılama sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu -------- E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/03/2010 tanzim ve 27/03/2012 vade tarihli 36.500,00 TL bedelli senet dayanak gösterilmek suretiyle 29/04/2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Dava dilekçesinde takibe konu senedin 136.500,00 TL bedelli senet olduğu takipte sehven 36.500,00 TL yazıldığı, bakiye 100.000,00 TL yönünden ise-------- E sayılı takip dosyasından icra takibi başlattıklarını belirtmiş; bu kapsamda anılan dosya Uyap üzerinden incelenmiş ve dosya bilgilerinin davacı beyanları ile uyuştuğu görülmüştür.Davaya konu edilen bononun zamanaşımına uğradığı hususu yanlar arasında çekişmesiz olup bono altındaki...