Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek ısıya dayanıklı tuğla ve sair malzemeler üreten bir şirket olduğunu, davalının ise demir çelik sektöründe faaliyet gösteren bir ... şirketi olduğunu, davalıya ürettiği ürünleri satmakta ve ihraç ettiğini, davalının davacıya ilettiği 25.05.2010 tarihli sipariş formunda toplam 82ç610 Euro meblağlı bir sipariş verdiğini, bunun üzerine sipariş edilen malların 32.450 ve 50.160 Euroluk iki ayrı sevkiyat halinde gönderildiğini, 50.160 Euro'luk sevkiyat karşılığı ödeme 09.08.2010 tarihli iki ayrı faturayla gerçekleştiğini, davalı yanın satın aldığı ürünlerin 32.450 Euroluk kısmına ilişkin bedelleri gecikmeli ve eksik ödediğini, 16.06.2011 tarihinde havale olunan 19.507,62 Euroda fatura bedelleri gecikmeli ve eksik...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/364 Esas KARAR NO : 2023/1083
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/06/2011 KARAR TARİHİ : 15/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.09.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek ısıya dayanıklı tuğla ve sair malzemeler üreten bir şirket olduğunu, davalının ise demir çelik sektöründe faaliyet gösteren bir ... şirketi olduğunu, davalıya ürettiği ürünleri satmakta ve ihraç ettiğini, davalının davacıya ilettiği 25.05.2010 tarihli sipariş formunda toplam 82ç610 Euro meblağlı bir sipariş verdiğini, bunun üzerine sipariş edilen malların 32.450 ve 50.160 Euroluk iki ayrı sevkiyat halinde gönderildiğini, 50.160 Euro'luk sevkiyat karşılığı ödeme 09.08.2010 tarihli iki ayrı faturayla gerçekleştiğini, davalı yanın satın aldığı ürünlerin 32.450 Euroluk kısmına ilişkin bedelleri gecikmeli ve eksik ödediğini, 16.06.2011 tarihinde havale olunan 19.507,62 Euroda fatura bedelleri gecikmeli ve eksik ödediğini, 16.06.2011 tarihinde havale olunan 19.507,62 Euro bedellerinden mahsuğ edildiğinde davacının bakiye 12.942,38 Euro alacağının kaldığını, açıklanan bu nedenlerle; 12.942,38 Euro asıl alacak ile bu alacağa fatura tarihinden işletilecek en yüksek yabancı para faizinin fiili ödeme tarihindeki TCBM Euro satış kuru dikkate alınarak hesaplanacak TL karşılığının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü yazı cevabı, Davacı yanın BA/BS formları, Ticaret Sicil Kayıtları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: 20.11.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle; "Mahkemenizde görülen 2014/364 E. Sayılı davanın 03/10/2023 tarihli Yerinde inceleme yetkisi ile Dava konusu alacağın tespitine ilişkin Davacı ... A.Ş. 'nin Davacının ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir tarafından gerekli görülmesi halinde yerinde de incelenerek rapor tanzimi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına; davalının ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığı, kapanış tasdiklerinin yasaya uygun yapılıp yapılmadığı, ilgili alacak kalemlerinin ticari kayıtlara işlenip işlenmediği ve sözleşmesi kapsamında davacının alacak talebinde bulunup bulunmayacağı hususunda rapor hazırlanması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdiine, defter ve muhasebe kayıtları ile dava konusu alacağa ilişkin ticari belgeler üzerinden inceleme yapılarak borç - alacak miktarının belirlemesi istemine istinaden aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1- Davacı ... A.Ş. 'nin Davacının ticari defter ve kayıtlarının yerinde incelenmek ve rapor tanzimi için 02.11.2023 Saat: 10:00'da ... adresine gidilerek Davacı Şirket...