Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/04/2023 tarih ve 2023/133 E. - 2023/152 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin "www...com" ibareli internet sitesinde, 2008 yılından beri aralıksız olarak spor haberleri, ünlü isimlerle röportajlar ve köşe yazıları yayımladığını, müvekkilinin bahsi geçen sitesinden ve faaliyetinden davalı Derneğin haberdar olduğunu, müvekkilinin "....com" ibareli ve 2015/31025 sayılı marka başvurusunun davalı Derneğin itirazı üzerine reddedilmesi nedeniyle Ankara 4. FSHHM'nin 2016/299 esas sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2045 KARAR NO : 2023/1645 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2023 NUMARASI : 2023/133 E. - 2023/152 K.
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/04/2023 tarih ve 2023/133 E. - 2023/152 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Şirketin "www...com" ibareli internet sitesinde, 2008 yılından beri aralıksız olarak spor haberleri, ünlü isimlerle röportajlar ve köşe yazıları yayımladığını, müvekkilinin bahsi geçen sitesinden ve faaliyetinden davalı Derneğin haberdar olduğunu, müvekkilinin "....com" ibareli ve 2015/31025 sayılı marka başvurusunun davalı Derneğin itirazı üzerine reddedilmesi nedeniyle Ankara 4. FSHHM'nin 2016/299 esas sayılı dosyasında açtıkları davanın derdest olduğunu, buna rağmen davalı Derneğin haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkilinin 2008 yılından bu yana üstün ve öncelikli hakka sahibi bulunduğu 2016/65723 sayılı ve"haber ..." ibareli dava konusu marka başvurusunu yaptığını, müvekkilinin başvuruya yaptığı itirazının 02.02.2017 tarihli 2017-OE-45088 sayılı Markalar Dairesi Başkanlığı kararıyla kısmen kabul edilerek başvurudan bir kısım hizmetlerin çıkarıldığını, müvekkilinin bu karara itiraz ettiğini, ancak Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 19.10.2017 tarihli ve 2017-OE-454628 sayılı yeni bir karar vererek başvuruya itirazlarının tümden reddedildiğinin, önceki kararın sehven gönderildiğinin bildirildiğini, ancak Markalar Dairesi Başkanlığı'nın anılan kararı ile müvekkili lehine oluşan kazanılmış hakkın ihlal edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığı'nın 19/10/2017 tarihli kararına karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, Markalar Dairesi'nin 19/10/2017 tarihli kararı ile başvuru işlem dosyasını hukuki bir neden olmaksızın ele alarak aynı konuda hakkın özüne ve müvekkilin menfaatine zarar veren yeni bir karar aldığını, ilk kararın sehven gönderildiğinin kabul edilemeyeceğini, öte yandan dava konusu başvuru ile müvekkilinin daha önce yaptığı 2015/31025 sayılı marka başvuru aynı olup aynı hizmetleri kapsadığını, anılan markanın hükümden düşmediğini, 2015/31025 sayılı marka başvurularının reddi nedeniyle açılan davanın derdest olduğunu, müvekkilinin "..." ibaresini 2008 yılından bu yana internet alan adı olarak, aktif şekilde kullandığını, anılan ibare üzerinde 556 sayılı KHK'nın 8/3 ve 8/...