DAVANIN KONUSU :Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2015/476 Esas - 2023/13 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkiline ait ... 1, 2, 3,4 ve 5. sınıflar kitaplarını oluşturduğunu, bu şekilde müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL'nin, 5.000,00 TL manevi tazminatın ve FSEK'in 70/son maddesi uyarınca davalının elde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1804 - 2023/1680 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1804 KARAR NO : 2023/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2015/476 E. - 2023/13 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU :Eser Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Maddi ve Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/01/2023 tarih ve 2015/476 Esas - 2023/13 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkiline ait ... 1, 2, 3,4 ve 5. sınıflar kitaplarını oluşturduğunu, bu şekilde müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca şimdilik 1.000,00 TL'nin, 5.000,00 TL manevi tazminatın ve FSEK'in 70/son maddesi uyarınca davalının elde ettiği kazancın, hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, davalının tecavüzünün ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davaya konu yayınlarının, Milli Eğitim Bakanlığı tarafından belirlenen müfredata uygun şekilde hazırladığını, dava dilekçesinde taraflara ait kitapların yazıldığını, ancak davacıya ait kitapların hangi sayfa ya da bölüimünden ne yönde intihalde bulunulduğunun belirtilmediğini, kitaplar arasında müfredata uygun olma gereği kısmi benzerlikler olmasının kaçınılmaz bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının iktibas bulunduğuna dair iddiasının bilirkişi heyetlerince iki kez incelendiği, iktibas bulunduğu bildirilen kavramların ve kısımların benzerlik taşıdığı ancak bunun özellikle dil bilgisi kurallarına ve açıklamalarına ilişkin olduğu, bu halde iktibas ve intihal iddiasında bulunulan kısımların, dil bilgisinin zorunlu açıklama kısmına isabet etmekle meşru kullanım sınırında kaldığı, aksinin kabulü halinde dil bilgisi kurallarının tek elden çıkması zorunluluğunu doğuracağı, her açıklama ve kullanımının intihal sonucu doğuracağı, araştırma ve yayın hakkının önüne geçileceği, davacının, uyuşmazlığa emsal teşkil edecek kararların bulunduğunu iddia ettiği ancak her dosyanın kendi içinde değerlendirileceği, ayrıca dava konularının farklı eserlere ilişkin olduğu, bu nedenle söz konusu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, davalı tarafça müvekkiline ait eserlerden usulsüz alıntılar ...