DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2021 tarih ve 2020/49 E. - 2021/161 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı, davalı şirket ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı adına tescil edilerek yayına çıkan 2019 03781/12-13-14-15-17 nolu tasarım tescillerine yeni ve ayırt edici olmadıkları gerekçesi ile itiraz edildiğini, YİDKnın 12 nolu tasarımın tescilini iptal ederken diğer tasarımların nargile ürünündeki teknik zorunluluklar da dikkate alındığında itiraza...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1709 KARAR NO : 2023/1658 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/49 E. - 2021/161 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/04/2021 tarih ve 2020/49 E. - 2021/161 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı, davalı şirket ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı adına tescil edilerek yayına çıkan 2019 03781/12-13-14-15-17 nolu tasarım tescillerine yeni ve ayırt edici olmadıkları gerekçesi ile itiraz edildiğini, YİDKnın 12 nolu tasarımın tescilini iptal ederken diğer tasarımların nargile ürünündeki teknik zorunluluklar da dikkate alındığında itiraza mesnet gösterilen 2014 05769/1, 2016 05028 /1 ve 2018 03072/1 sayılı tasarımlarla genel izlenim itibariyle farklı olduğu yönünde karar verdiğini, bu kararın hukuka aykırı olduğunu, başvurunun kötüniyetli yapıldığını ileri sürerek, 2019/T-1073 sayılı YİDK kararının kısmen iptaline, 2019 03781/13-14-15-17 sayılı tasarımların tescil edilmeleri halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, tasarımcının seçenek özgürlüğü ve teknik zorunluluklar dikkate alındığında müvekkili tasarımlarının genel izleniminin farklı olduğunu, müvekkili şirketin kötüniyetli başvuru yaptığına ilişkin iddiaların ispattan uzak olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, mahkemece aldırılan kök ve ek bilirkişi raporlarının bir bütün halinde taraf ve mahkeme denetimine elverişli olduğu, bilgilenmiş kullanıcının vasfı, seçenek özgürlüğü, harcı alem unsurların tespiti, tasarımların ortak ve farklılıklarının karşılaştırılması, bir bütün halinde genel izlenim itibariyle bilgilenmiş kullanıcının tasarımları ne şekilde algılayacağı, mutlak yenilik araştırmasının yapılması gerektiği kıstaslarına riayet edilerek ve bu hususlar gözetilerek raporların tanzim edildiği, 2019 03781/14-15-17 sıra numaralı tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığı, 13 sıra numaralı tasarımın ise bu kriteri taşıdığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 2019/T-1073 sayılı YİDK kararını...