DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve 2020/264 E. - 2021/195 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış "..." ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markaları mesnet göstererek davalılardan ... adına 05, 30, 32 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için yapılan 2019/76608 numaralı ve ... ... ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1645 KARAR NO : 2023/1708 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2020/264 E. - 2021/195 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/06/2021 tarih ve 2020/264 E. - 2021/195 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin tanınmış "..." ve "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markaları mesnet göstererek davalılardan ... adına 05, 30, 32 ve 35. sınıflarda yer alan mal ve hizmetler için yapılan 2019/76608 numaralı ve ... ... ibareli marka başvurusuna yaptığı itirazın davalı Kurum Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa bu değerlendirmenin daha önce Kurum tarafından verilen kararlarla çelişkili olduğunu, davaya konu marka başvurusunun müvekkilinin itirazına gerekçe markaları ile görsel, işitsel ve kavramsal olarak ve emtia listesi yönünden benzer olduğunu, başvurunun müvekkilinin tek başına korunan ... markasını da aynen içerdiğini, davaya konu ... ... markasında yer alan ... kelimesinin dilimizde kurt anlamına geldiğini ve başvurudaki kelime unsurlarının tam tercümesinin kırmızı kurt olduğunu, başvuru sahibinin müvekkilinin kırmızı boğa anlamına gelen ... markasındaki gibi kırmızı kurt anlamına gelen ... ... şeklinde bir marka kombinasyonu oluşturmaya çalıştığını, davaya konu marka başvurusuyla neredeyse aynı olan iki adet ... ... başvurusu hakkında verilen kararların bulunduğunu, ayrıca ...nun da ... ... ibaresini içeren markayı müvekkilinin düz yazı şeklindeki ... markasıyla benzer bulduğunu, müvekkilinin ... markalarının yüksek ayırt edicilik taşıdığından ve ... markası tanınmış marka olduğundan davaya konu marka başvurusunun çok daha yoğun bir iltibasa sebebiyet verdiğini, davalı şahsın yakın zamanda yapmış olduğu bir tasarım tescil başvurusunun aslında davalı yanın planlanan kullanımın müvekkilin marka ve konseptine yaklaşmak suretiyle olacağını kanıtladığını, planlanan tasarımın birbirine bakan çift kurt şeklinde oluştuğunu, hem kurtların renginin kırmızı olduğunu, hem de ... kelimesinin ilk kelime olarak benimsendiğini, davalının tasarım tescil başvurusunun müvekkilinin birbirine bakan çift kırmızı boğa şekli ve kırmızı boğa anlamına gelen ... markasının bir versiyonunu yaratmaya çalıştığını ve bu baş...