DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2021 tarih ve 2021/88 E. - 2021/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 25.sınıf mallarda tescili için yaptığı 2019/90079 başvuru sayılı ve ...+şekil ibareli başvurusunun, davalı gerçek kişinin 2019/88902 sayılı ve "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1765 KARAR NO : 2023/1640 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/88 E. - 2021/304 K.
DAVAC VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/09/2021 tarih ve 2021/88 E. - 2021/304 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkilinin 25.sınıf mallarda tescili için yaptığı 2019/90079 başvuru sayılı ve ...+şekil ibareli başvurusunun, davalı gerçek kişinin 2019/88902 sayılı ve "..." ibareli markasına dayalı olarak yaptığı itiraz sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, bu karara karşı yaptıkları itirazlarının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa müvekkili şirketin ..., tülbent, eşarp imalatı (dokuma, örgü veya tığ işi kumaştan) başta olmak üzere her türlü tekstil ve tekstil ürünlerinin imalatı, ithalatı, ihracatı, toptan ve perakende alımı, satımı, pazarlanması ve ticareti faaliyet alanlarında iştigal ettiğini, gerek fiilen, gerekse de "....com" ve "....com.tr" ibareli internet siteleri üzerinden ürün satışı gerçekleştirdiğini, müvekkilleri şirketçe, ... ve ... ... esas unsurlu markaları ile seri markalar oluşturulduğunu, redde gerekçe gösterilen ... ibareli markanın kötü niyetli olarak tescil ettirildiğini, redde mesnet marka sahibi davalı ... ...nin, müvekkilinin ... esas unsurlu markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan www...com ibareli marka başvurularında bulunduğunu, bu başvuruların itirazları üzerine reddine karar verildiğini, ... ibaresinin tüketiciler tarafından ... olarak telaffuz edileceğinin çok açık olduğunu, ... ibaresinin müvekkili markalarının serisi mahiyetinde olduğunu, müvekkilinin önceki markaları nedeniyle müktesep hakkı bulunduğunu, ... markasının kötü niyetli olarak tescil başvurusuna konu edildiğini, işbu marka başvurusuna itirazlarının reddine dair YİDK kararının iptali için Ankara 1. FSHHM 2020/191 E numarası üzerinden iptal davası açıldığını, söz konusu davanın işbu davada bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek TÜRKPATENT YİDKnın 2021-M-842 sayılı kararının iptali ile 2019/90079 başvuru numaralı ... ibareli markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili, taraf markaları arasında iltibas bulunduğunu, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini ...