DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/12/2017 Tarih ve 2017/148 Esas - 2017/460 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 2007/32835; ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 2013/60855; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren 2013/29479; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren 2013/29468; ... X ibareli 29 ve 30. sınıf ürünler ile 35.sınıf...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1783 - 2023/1653 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1783 KARAR NO : 2023/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2017 NUMARASI : 2017/148 E. - 2017/460 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/12/2017 Tarih ve 2017/148 Esas - 2017/460 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 2007/32835; ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 2013/60855; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren 2013/29479; ... ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren 2013/29468; ... X ibareli 29 ve 30. sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren 2013/29392; ... ibareli 29, 30 ve 32. sınıf ürünleri içeren 2000/4524 (Müddet) sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının 25.01.2016 tarihinde "...+şekil" ibareli, 29 ve 30.sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2016/6068 kod numarası verilen başvurunun Resmî Marka Bülteni'nde ilân olunduğunu, bunun üzerine iltibas, tanınmışlık ve kötüniyet vakıasına dayanarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından 2017/M-1603 sayılı kararla reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kötüniyetli başvurunun tescilinin müvekkilinin ... esas ve ayırt edici unsurlu markaları ile iltibasa sebebiyet vereceği gibi onların tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, itibar ve ayırt edici karakterine zarar vereceğini ileri sürerek, 29 ve 30.sınıf ürünler ile 35.sınıf hizmetler için YİDK kararının iptali ile davalı adına tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, tescilli markalarla başvuru konusu işaret arasında iltibasa sebebiyet verebilecek derecede benzerlik olup olmadığının tespitinde işaret ve markanın görsel, sescil ve anlamsal unsurları itibariyle bütünsel olarak analiz edilmeleri gerektiğini, davacı markaları ile davalı başvurusunun konusu olan işaretin farklı olduğunu, bu nedenle ortalama tüketicileri iltibasa düşürmesinin mümkün olmadığını saunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., "..." kelimesinin davacı markalarını çağrıştırmadığını, haksız rekabet yada kötüniyet söz konusu olmadığını, markalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde benzer...