Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2009/678 E., 2014/354 K.sayılı kararı ile, davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın gerekçesinde ise "davacı idare tarafından ihracatı geliştirmek amacıyla dahilde işletme izin belgesine dayalı olarak davalı şirkete verilen buğdayın ihracatının yapılmayıp iç piyasada tüketilmesi sonucu davacının zararının oluştuğu, muafiyet kapsamı dışına çıkartılan ham madde miktarının 1.391.392,19 Kg olduğu, sözleşme hükümleri ve taahhütname kapsamında davalı şirketin mal bedeli fiyat farkı ile bunun KDV'sinden oluşan miktarı her bir ham maddenin teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödemesi gerektiği... Kanaatine varıldığı" bildirildiğini, ancak müvekkili tarafından, hükme esas teşkil eden ve...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/479 Esas - 2023/963 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2023/963
H
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın iadesini talep eden vekili dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2009/678 E., 2014/354 K.sayılı kararı ile, davanın kabulüne karar verildiğini, anılan kararın gerekçesinde ise "davacı idare tarafından ihracatı geliştirmek amacıyla dahilde işletme izin belgesine dayalı olarak davalı şirkete verilen buğdayın ihracatının yapılmayıp iç piyasada tüketilmesi sonucu davacının zararının oluştuğu, muafiyet kapsamı dışına çıkartılan ham madde miktarının 1.391.392,19 Kg olduğu, sözleşme hükümleri ve taahhütname kapsamında davalı şirketin mal bedeli fiyat farkı ile bunun KDV'sinden oluşan miktarı her bir ham maddenin teslim tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödemesi gerektiği... Kanaatine varıldığı" bildirildiğini, ancak müvekkili tarafından, hükme esas teşkil eden ve yargılamanın dayanağını oluşturan Akdeniz İhracatçılar Birliği'nin 15.05.2009 tarihli ve B.02.1.DTM.5.14.01.06/Teşvik-5176 sayılı idari işleminin iptaline ilişkin 27.05.2015 tarihinde dava açıldığını, ... Karar sayılı dosyası üzerinden 20.04.2017 tarihli ilamı ile dava konusu idari işlemi iptal ederek davanın kabulüne karar verildiğini, davalının kararı istinaf etmesi üzerine ... Karar sayılı dosyası üzerinden, istinaf nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf isteminin reddine karar verildiğini, ilgili bölge idare mahkemesi kararının da davalı tarafından 28.05.2018 tarihli dilekçe ile temyiz edildiğini,... ... ... sayılı kararının onanmasına karar verildiğini, anılan kararın taraflarına 14.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini ve yasal süresi içinde işbu yargılamanın iadesi talebinde bulunduklarını, yargılamanın iadesi sebeplerinden mahkemece değerlendirilecek sebeplere uygun olarak verilen kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, nitekim Mahkeme tarafından verilen hükmün dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi nedeniyle hükmün uygulanma ihtimali kalmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılmasına ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili 18/08/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 01.06.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2005-2006 Dönemi hububat Alım ve Satımı Hakkındaki Bakanlar Kurulu Kararında "... Dahilde İşletme İzin Belgesine sahip olan Türkiye'de yerleşik kişi ve kuruluşlara dahilde işletme rejimine uygun olan ve belgelerinde yer alan un, makarna, bisküvi, gofr...