Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.05.2022 Tarih 2014/456 Esas 2022/335 Karar sayılı ilamına karşı, ... mirasçıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müflis... İflas Masası vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/249 Esas 2006/489 Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verilen müflis ...'ın iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2006/11 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, dava konusu taşınmazın İİK 184.maddesi uyarınca iflas masasına geçtiğini, müflisin taşınmazı 15.12.1998 tarihinde iktisap ettiğini, davalının 01.06.2004 tarihinden itibaren taşınmazda kiracılık ilişkisi olmadan faaliyet gösterdiğini tespit ettiklerini, davalının haksız şagil konumunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/3893 KARAR NO : 2023/880
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/456 ESAS 2022/335 KARAR TARİH : 25.05.2022
DAVANIN KONUSU : ECRİMİSİL KARAR TARİHİ : 18.12.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18.12.2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.05.2022 Tarih 2014/456 Esas 2022/335 Karar sayılı ilamına karşı, ... mirasçıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Müflis... İflas Masası vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/249 Esas 2006/489 Karar sayılı ilamıyla iflasına karar verilen müflis ...'ın iflas tasfiyesinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2006/11 İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, dava konusu taşınmazın İİK 184.maddesi uyarınca iflas masasına geçtiğini, müflisin taşınmazı 15.12.1998 tarihinde iktisap ettiğini, davalının 01.06.2004 tarihinden itibaren taşınmazda kiracılık ilişkisi olmadan faaliyet gösterdiğini tespit ettiklerini, davalının haksız şagil konumunda olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 01.09.2004 - 01.07.2007 tarihleri arası aylık 1.000,00 YTL olmak üzere 35.000,00 YTL kısmi ecrimisil bedelinin ilgili aylardan dava tarihine kadar işlemiş 17.000,00 YTL reeskont faizi ile birlikte toplam 52.000,00 YTL ecrimisil bedeline dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin kiracılığını kabul ettiğini, taşınmazın aynının ihtilaflı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, ızrar kastı bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre taraflarca takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : ... mirasçıları vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ... 'ın 28.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, vekili avukat ... 'in ... 'ın vefatı sebebiyle vekalet ilişkisinin sona erdiğini mahkemeye bildirdiğini, 17.02.2022 tarihli duruşmada ... mirasçılarının yahut vekillerinin hazır olmaması sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığını, 3 ay sonunda davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Av. ... tarafından ... 'ın vefat ettiğinin bildirilmesinden sonra mahkeme tarafından murisin mirasçılarına duruşma gün ve saatini bildirir tebligat çıkartılması, davayı takip edip etmedikleri yönünde beyanlarının alınması ve buna göre işlem yapılması gerekirken dosyasının işlemden kaldırılarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin savunma hakkının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, mahkemenin kararının kaldırılarak yargılamaya devam edilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönd...