Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2023/1746
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/680 K. 2023/1746

E. 2021/680K. 2023/174618 Aralık 2023
ihtiyati hacizhacizYatırım Teşvik Belgesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporusatış sözleşmesiicra takibiiadeödeme emriön incelemesebepsiz zenginleşmetasarrufun iptaliticari faaliyetyasal sürekatma değer vergisianonim şirkethak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıalacağın tahsiliKDV iadesimalvarlığının tespitimuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... ... Ticari işletmesinin davalı ... A.Ş ile bir takım ticari faaliyetler yürüttüğünü, müvekkili tarafından davalıya talep üzerine malzeme temin ettiğini, ancak davalının ödeme güçlüğü içerisinde olmasından bahisle aşağıda dökümü yapılan ve ekte sunulan sevk irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin, davalıdan cari hesap alacağının 746.356,63 TL olduğunu, bu borç tutarının muaccel hale geldiğini, detaylı olarak yer alan sevk...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/680 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1746

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2020/70 E - 2021/134 K

DAVACI VEKİLLERİ DAVALI

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, ... ... Ticari işletmesinin davalı ... A.Ş ile bir takım ticari faaliyetler yürüttüğünü, müvekkili tarafından davalıya talep üzerine malzeme temin ettiğini, ancak davalının ödeme güçlüğü içerisinde olmasından bahisle aşağıda dökümü yapılan ve ekte sunulan sevk irsaliyeli faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkilinin, davalıdan cari hesap alacağının 746.356,63 TL olduğunu, bu borç tutarının muaccel hale geldiğini, detaylı olarak yer alan sevk irsaliyeli faturalarda da durumun sabit olduğunu, iş bu ihtiyati haciz talebine konu sevk irsaliyeli 13.06.2018 Tarih Fatura Seri A 010593 ve fatura bedelinin 746.358,63TL olduğunu, bahse konu irsaliyeli faturalar uyarınca, müvekkili tarafından davalıya muhtelif zamanlarda mal teslimi yapıldığını, ancak davalı tarafın teslim edilen bu mal bedellerinin ödemesinin muacceliyet kazanmasına rağmen, davalının her hangi bir ödeme yapmadığını, ayrıca söz konusu muaccel alacaklara ilişkin davalı ile müvekkili arasında mail yoluyla yapılmış mutabakatlar bulunduğunu, taraflar arasında yürütülmüş 26 Temmuz 2018 tarihli mail yazışmaları ile, müvekkiline mutabakat yazısı gönderildiğini, müvekkili firma görevlisi tarafından 26 Temmuz 2018 tarihinde gönderilen mutabakat yazısı ile karşılıklı iradelerin örtüşmesi neticesinde mutabık kalındığını, bu anlatılan durum üzerine davalı borçlu aleyhinde fatura alacaklarından kaynaklanan 746.358,63 TL tutarındaki borç sebebiyle, öncelikle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1155 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz alındığını ve söz konusu ihtiyati haczin Eskişehir 5. İcra Müdürlüğü 2019/10752 Esas sayılı takip dosyasından takibe konulduğunu, her ne kadar borca ve takibe itiraz edilmişse de iş bu beyanları destekler nitelikte herhangi bir belgenin mahkemeye sunulamadığını, davalının ek olarak sunduğu belgelerin tamamının dava dışı 3.kişi ... A.Şne ait olduğunu, davalının bu belgeleri sunmakla kötü niyetli ve mahkemeyi yanıltacak bir yol izlediğini, sunulan belgelerdeki evrak...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1498 · K. 2023/1738

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/977 · K. 2023/1730

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1744 · K. 2023/1732

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1172 · K. 2023/1733

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/1736

18 Aralık 2023