Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1608 · K. 2023/1749
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1608 K. 2023/1749

E. 2021/1608K. 2023/174918 Aralık 2023
icra takibitedbir kararıanonim şirketçek iptaliiptal davasıistirdateksik incelemetazminatlimited şirketel koymaödeme yasağıicra inkar tazminatıkıymetli evrakın iptalizorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi raporuicra takibinin iptaliimzaya itiraziptal kararımenfi tespitön incelemetakibin iptalialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekilleri; 24/12/2016 tarihinde davacı müvekkillerinden ... A.Ş.'nin iş yerinde hırsızlık olayı olduğunu, kasanın açılarak kasada bulunan para, kıymetli evrak vs. değerli eşyaların çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Uşak C. Başsavcılığının 2016/13976 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çalınan kıymetli evraklarla ilgili savcılık dosyasında tedbir kararı ve el koyma kararları verildiğini ayrıca kıymetli evrakların iptali için Uşak 1. Asliye...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1608 - 2023/1749

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2021/1608 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1749

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 ESAS-KARAR NO : 2017/259 E - 2020/633 K

DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekilleri; 24/12/2016 tarihinde davacı müvekkillerinden ... A.Ş.'nin iş yerinde hırsızlık olayı olduğunu, kasanın açılarak kasada bulunan para, kıymetli evrak vs. değerli eşyaların çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili Uşak C. Başsavcılığının 2016/13976 soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, çalınan kıymetli evraklarla ilgili savcılık dosyasında tedbir kararı ve el koyma kararları verildiğini ayrıca kıymetli evrakların iptali için Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/680 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, çalınan çeklerden olan ve kötü niyetli olarak çeki ele geçiren kişiler tarafından çekin tahsili için Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2017/2940 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çek çalıntı olduğundan çekin arkasındaki ilk lehtar olan davacı müvekkili ... A.Ş. imzasının sahte olduğunu, imzayı kabul etmediklerini, zorunlu dava arkadaşlığı nedeniyle çekte keşideci olan diğer davacı müvekkili ... A.Ş.ile davanın birlikte açıldığını, karşılıksız şerhi bulunmayan ve ödemeden men yasağı bulunan çekin alacağın temlikine esas olmasının yasaya açık bir şekilde aykırı olduğunu, davalılardan ... ve ... ...'nın bu anlamda müracaat ve alacak haklarının da olmadığını, takip alacaklısının açık bir şekilde kötü niyetli olduğunu, dava konusu çekin tacir çeki olduğunu, müvekkillerinin defterlerinin incelenmesinde de söz konusu çeki ciroladığı gibi gözüken ... Şirketi ile hiçbir alakasının ve ticari ilişkisinin olmadığının anlaşılacağını, tedbir şerhi bulunan çekin icra takibine konulmasının da iyi niyetli bir durum olmadığını, ayrıca Konya İcra Hukuk Mahkemesinde de icra takibinin iptaline yönelik dava açtıklarını bildirerek, müvekkilleri şirketlerin Konya 7. İcra Müdürlüğünün 2017/2940 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, çekteki yetkili ve yasal hamilin müvekkili davacı ... A.Ş.olduğunun tespitine, davaya konu çek hakkında tedbir kararı verilmesine, çekin davalılardan ... ...'dan istirdatı ile müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1498 · K. 2023/1738

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/977 · K. 2023/1730

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1744 · K. 2023/1732

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1172 · K. 2023/1733

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1122 · K. 2023/1736

18 Aralık 2023