Hukuk Genel Kurulu İlgili E. No. 1970/1 Kanun/Madde K. No. 1971/2 ----------- K. Tarihi: 25.10.1971 743/642 * SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ * TAPU TESCİLİ DAVASINDA GÖREV * TAPULAMA MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANI ÖZETİ: Satış vaadi sözleşmelerine dayanan ve Medeni Kanun'un 642 nci maddesi hükmünce mülkiyet hakkının satış vaadi sözleşmesinden yararlanan âki'de yöneltilmesini amaç güden davaları tapulama mahkemelerinin görevi içindedir. Satış vaadi sözleşmesine dayanan ve Medeni Kanunun 642. maddesi hükmünce mülkiyetin, satış vaadi sözleşmesinden yararlanan kimseye yöneltilmesini amaç güden davaların, hukuki nitelikçe yenilik doğuran (=ihdasi) davalar olması nedeniyle 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesinin son fıkrası...
YIBK/1971A.002 YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME HUKUK GENEL KURULU KARARI Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu İlgili E. No. 1970/1 Kanun/Madde K. No. 1971/2 ----------- K. Tarihi: 25.10.1971 743/642 * SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİ * TAPU TESCİLİ DAVASINDA GÖREV * TAPULAMA MAHKEMELERİNİN GÖREV ALANI ÖZETİ: Satış vaadi sözleşmelerine dayanan ve Medeni Kanun'un 642 nci maddesi hükmünce mülkiyet hakkının satış vaadi sözleşmesinden yararlanan âki'de yöneltilmesini amaç güden davaları tapulama mahkemelerinin görevi içindedir. Satış vaadi sözleşmesine dayanan ve Medeni Kanunun 642. maddesi hükmünce mülkiyetin, satış vaadi sözleşmesinden yararlanan kimseye yöneltilmesini amaç güden davaların, hukuki nitelikçe yenilik doğuran (=ihdasi) davalar olması nedeniyle 766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesinin son fıkrası hükmüne göre tapulama mahkemelerinde görülemiyeceği doğrultusunda Yedinci Hukuk Dairesinde yeni bir eğilimin meydana geldiği ve dairenin, daha önceki içtihattan ayrılmak istediği, 1221 sayılı Temyiz Teşkilât Kanununun değişik 8. maddesi hükmünce adı geçen daire Başkanlığının 1/10/1969 gün ve 32/346 sayılı yazısı ile Birinci Başkanlığa bildirilmesi üzerine, Birinci Başkanlıkça belli edilen günde Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu toplandı ve ortada İçtihadı Birleştirme nedeni bulunduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra konu incelendi ve gereği konuşuldu: Yedinci Hukuk Dairesinde meydana gelen yeni eğilim: «766 sayılı Tapulama Kanununun 47. maddesinin son fıkrası; «Taksim, izalei-şüyu, ya da muhdesata tebaen temellük, muhdesatın kal'i ve hedmi gibi mahkemeden ihdas edici nitelikte hüküm almayı gerektiren isteklerin incelenmesi tapulama mahkemelerinin görevi dışındadır.» hükmünü taşımaktadır. Kanun koyucu, bu fıkrada yer alan hükümle, tapulama günündeki hak durumunu değiştirici nitelikte yenilik doğuran davalara, tapulama mahkemesinde bakılmıyacağı ilkesini koymuştur. Fıkrada sözü edilen örnekler, sınırlayıcı değildir; ilkeyi açıklamak için konulmuş örneklerdir. Tapulama Kanununun 1 ve 47. maddelerinde deyimini bulan temel kural, tapulama günündeki hukuki durumun tapulama tespitlerinde gözönünde tutulacağı ve hakların, o günkü duruma göre belli edileceği doğrultusundadır. Nitekim, 766 sayılı Tapulama Kanununun hükümet gerekçesinde yer alan «Tapulamadan amaç tutanakların düzenlenme günündeki hukukî durumunu belirtmek olduğuna göre o günden sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıklar bu mahkemelerin görevi dışında bırakıldığı gibi; mahkemeden ihdas edici nitelikte hüküm alınmasını gerektiren uyuşmazlıklar dahi tutanağın düzenlenme günündeki hukukî durumla ilgili olmadığı için görev dışında bırakılmıştır» biçimindeki açıklamalar, bu görüşü doğrulamaktadır. Satış vaadinin borç doğuran bir sözleşme olduğunda ve tasarrufi bir işlem niteliğini taşımadığında ve ...