Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 14/12/1965 gün, 1965/2687 - 2673 ve 6 ncı Ceza Dairesinin 2/11/1965 gün, 1965/6701 - 6656 ve yine Altıncı Ceza Dairesinin 5/3/1968 gün, 1965/1328 - 1283 sayılı ilâmlarında; şartla salıverilme kararının geri alınabilmesi için deneme müddeti içerisinde hükümlünün, sadece şahsî hürriyeti bağlayıcı cezayı mucip kasti bir cürümden dolayı ikinci suçu işlemesi değil; işlediği bu cürümden dolayı aynı müddet içinde mahkûm edilip, bu hükmün de kesinleşmesi gerektiğine karar verilmiştir. Yargıtay Beşinci Ceza Dairesinin 26/2/1969 tarih ve 1969/480 - 686 sayılı ilâmında ise, şartla salıverilme kararının geri alınabilmesi için ikinci cürmün birinci cürme ait ceza müddeti (hükümde yazılı müddet) dolmadan işlenmiş olması yeter olup, ayrıca ikinci kasıtlı cürmün cezasının da bu süre içinde verilip kesinleşmesi şartlarının aranmasına lüzum olmadığına içtihat olunmak...
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Ceza Genel Kurulu E.1969/9 K.1970/4 T.8.6.1970 R.Gazete No. 13658 R.G. Tarihi: 5.11.1970 ŞARTLA SALIVERMEDEN SONRA TAHLİYE KARARININ GERİ ALINMASI ŞARTLA SALIVERİLEN HÜKÜMLÜLERİN MEŞRUTEN TAHLİYE TARİHİ İLE BİHAKKIN TAHLİYE EDİLMELERİ İCABEDEN TARİH ARASINDA ŞAHSİ HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZAYI MÜSTELZİM KASITLI BİR CÜRÜM İŞLEMELERİ HALİNDE T.C.K.NUN 17 NCİ MADDESİ GEREĞİNCE MEŞRUTEN TAHLİYE KARARININ GERİ ALINMASI GEREKİR. Yargıtay Birinci Ceza Dairesinin 14/12/1965 gün, 1965/2687 - 2673 ve 6 ncı Ceza Dairesinin 2/11/1965 gün, 1965/6701 - 6656 ve yine Altıncı Ceza Dairesinin 5/3/1968 gün, 1965/1328 - 1283 sayılı ilâmlarında; şartla salıverilme kararının geri alınabilmesi için deneme müddeti içerisinde hükümlünün, sadece şahsî hürriyeti bağlayıcı cezayı mucip kasti bir cürümden dolayı ikinci suçu işlemesi değil; işlediği bu cürümden dolayı aynı müddet içinde mahkûm edilip, bu hükmün de kesinleşmesi gerektiğine karar verilmiştir. Yargıtay Beşinci Ceza Dairesinin 26/2/1969 tarih ve 1969/480 - 686 sayılı ilâmında ise, şartla salıverilme kararının geri alınabilmesi için ikinci cürmün birinci cürme ait ceza müddeti (hükümde yazılı müddet) dolmadan işlenmiş olması yeter olup, ayrıca ikinci kasıtlı cürmün cezasının da bu süre içinde verilip kesinleşmesi şartlarının aranmasına lüzum olmadığına içtihat olunmak suretiyle 1 ve 6 ncı Ceza Dairelerinin ilâmları ile Beşinci Ceza Dairesinin görüşünü kapsayan ilâm arasında farklı iki içtihat meydana geldiğinden bu uyuşmazlığın içtihadı birleştirme yoluyla çözümlenmesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/5/1969 tarih ve 1671 sayılı yazısı ile istenmesi üzerine dosya Yüksek Birinci Başkanlıkça kurulumuza gönderilmekle toplanan İçtihadı Birleştirme Ceza Bölümü Genel Kurulunca ilâmlar arasında içtihad ayrılığı bulunduğuna oybirliğiyle karar verildikten sonra işin esası görüşüldü. Türk Ceza Kanununun 17 nci maddesinde yazılı bulunan şartla salıverilme kararının geri alınabilmesi için ikinci cürmün birinci cürüme ait ceza müddeti (hükümde yazılı müddet) dolmadan işlenmesi yeter olup, ikinci cürme ait cezanın bu süre içinde kesinleşmiş olması şart değildir. Aksi düşünülecek olursa uzun süreli olmayan hürriyeti bağlayıcı cezalarda asıl ceza müddeti dolmadan ikinci cürüme ait cezanın kesinleşmesi çok defa mümkün olamayacağından 17 nci maddenin uygulanma alanı sadece uzun süreyi kapsayan hürriyeti bağlayıcı cezaların şartla salıverilen hükümlülerine hasredilmiş olacaktır. Örneğin; bir ay hapis cezasına hüküm giyen bir kişi bu cezasının üçte ikisi olan 20 günü iyi hal ile geçirdiğinde şartla salıverileceğinden geriye kalan 10 gün içinde ikinci cürmü işlediği takdirde; bu 10 gün zarfında soruşturma ve yargılamasının yapılıp bitirilmesi, ceza hükmünün verilmesi ve kesinleşmesi mümkün bulunmamaktadır. Aynı maddede şartlara riayetsizlik halinde bile meşruten tahliye kararının geri alınacağı açıklanmasına göre kanun koyucunun deneme müddeti içinde hükmün verilmesini ve kesinleşmesini uygulamada bir ...