Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/12/2022 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, söz konusu trafik kazası kapsamında ... Şirketinin ve araç işleteni olan ... ...'ın kaza sebebi ile müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarların karşılandığını ancak değer kaybına yönelik davalı şirkete yapılan başvuruda ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/466 Esas - 2023/745
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2023/745
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023:
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 25/12/2022 tarihinde sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, kazaya sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, söz konusu trafik kazası kapsamında ... Şirketinin ve araç işleteni olan ... ...'ın kaza sebebi ile müteselsil sorumluluğunun bulunduğunu, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazası neticesinde meydana gelen hasarların karşılandığını ancak değer kaybına yönelik davalı şirkete yapılan başvuruda ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmaya varılamadığını, beyan ederek, davacının aracında meydana gelen değer kaybının şimdilik 100,00-TL olmak üzere tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle;davacının davayı belirsiz dava olarak ikame etmesinde hukuki yararının bulunmadığını, araçta ekspertiz incelemesinin yapıldığını, davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde ... plakalı aracın sigortalı olduğunu, kazada hasarlanan ... plakalı araçta değer kaybı bedelinin karşılanması amacı ile bu davanın açıldığını ancak taleplere katılmadıklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte sigorta limitinin 100.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin bu teminat ile sorumlu olduğunu, 25.12.2022 tarihinde gerçekleşen kazada .... plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkil şirketçe: 13.01.2023 tarihinde başvurucuya 7.400,00TL hasar tazminatı ödemesi ve 5.775,05TL Yedek Parça Tedarik ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaldıyla sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu beyan ederek, öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması nedeni ile davanın usulden reddini, esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ... tarafından davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Trafik Kazasından Kaynaklanan Değer Kaybı Tazminine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı ...