DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 02/03/2021 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı çekici ve buna bağlı ... aynı istikamette ilerlediği sırada ... plakalı aracın sağ arka lastiğinin patlaması sonucunda araç sürücüsü ...'nın aracını yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridine çekmeye çalıştığı esnada arkasından gelen ve sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı tır'ın arkadan çarpmak suret ile çift taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, ... araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, eski...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/30 Esas - 2023/742
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/30 Esas KARAR NO : 2023/742
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; 02/03/2021 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı çekici ve buna bağlı ... aynı istikamette ilerlediği sırada ... plakalı aracın sağ arka lastiğinin patlaması sonucunda araç sürücüsü ...'nın aracını yolun sağ tarafında bulunan emniyet şeridine çekmeye çalıştığı esnada arkasından gelen ve sürücülüğünü ...'ın yaptığı ... plakalı tır'ın arkadan çarpmak suret ile çift taraflı maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, ... araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını, maluliyetinin tanzim edilen rapora göre %20 oranında sürekli iş göremezlik ve 3 ay geçici iş göremezlik oranı olarak tespit edildiğini, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... A.ş tarafından sigortalı olduğunu, başvuru yapıldığını ancak davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile meydana gelen kazada sürekli ve geçici iş göremezlik zararı oluşan müvekkili için şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketince sunulan cevap dilekçesinde özetle; :davacının müvekkilinin yaralandığını belirterek 100,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatını kaza tarihinden itibaren avans faizi ile talep ettiğini, davanın iş kazası niteliğinde olduğunu, öncelikle ... kurumundan iş kazasına ilişkin dosyanın getirilmesi ve davacılara rücuya tabi peşin sermaye değerinin tespit edilmesi gerektiğini, tarafların kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, müvekkili açısından temerrüt tarihinin başvuru sonrasında başladığını kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını kazanın iş kazası olması nedeni ile ticari faizin mümkün olmadığını, davacının sair beyanlarını kabul etmediklerini beyan ederek, davanın öncelikle usulden reddi ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Trafik Kazasından Kaynaklı Tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı sigorta şirketi sigortalısı...