DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jant malzemesi, bijon işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının, müvekkilden jant malzemesi almış ancak müvekkiline olan borcunu vadesi geçtiği halde ödemediğini, tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapılmış ancak davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu borca itirazları ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının varlığı faturalar ile sabit olduğunu, tüm bu sayılan sebepler ile duran icra takibine devam ederek müvekkilinin 60.029,18 TL tutarındaki asıl alacağı işleyen faiziyle birlikte tahsil...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2023/905
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin jant malzemesi, bijon işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının, müvekkilden jant malzemesi almış ancak müvekkiline olan borcunu vadesi geçtiği halde ödemediğini, tarafımızca İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı-borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapılmış ancak davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetle yapmış olduğu borca itirazları ile takibin durduğunu, müvekkilinin alacağının varlığı faturalar ile sabit olduğunu, tüm bu sayılan sebepler ile duran icra takibine devam ederek müvekkilinin 60.029,18 TL tutarındaki asıl alacağı işleyen faiziyle birlikte tahsil edebilmek ve davalı-borçlunun haksız itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava dilekçesinde delillerde cari hesap dökümü ve fatura delilline dayandığını, ancak fatura örneklerini dava dilekçesine eklemediğini ve müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin inşaat alanında faaliyet gösteren saygın bir şirket olduğunu, ...Havaalanı ve ... Otoyolu gibi büyük projelerde yer aldığını, davacı tarafla müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki uyarınca bir takım alışverişler olduğunu ve bu alışveriş karşılığındaki tüm bedeller müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu takibe müvekkili şirket tarafından süresi içinde haklı nedenlerle itiraz edildiğini, davacı tarafla müvekkili şirket arasında meydana gelen ticari ilişki kapsamında, davacı taraftan alınan mal/hizmetler karşılığında kesilen faturalara istinaden tüm ödemelerin yapıldığını, müvekkili şirket aleyhine başlatılan haksız icra takibi müvekkilinin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılmış haksız icra takibine müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle itiraz edildiğinden, eldeki davanın reddi ile müvekkil şirket aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi yapıldığından davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı...